Lusitana schreef:Als je het DNA verhaal bedoeld, dat zit niet zo zwart wit in elkaar als het lijkt. Hij ging uit van wat hij in eerste instantie gehoord had.
Dat had hij nog steeds niet mogen lekken naar de pers
Citaat:
Tunnelvisie als een onderzoek toespitsen, zoals elke recherche dat doet?
Nee, tunnelvisie als in dat hij maar 1 optie had (de ouders op de 1 of andere wijze betrokken) over wat er gebeurt was en zich alleen daarop rechercheerde
Citaat:
Die zogenaamde motivatie is je duidelijk ingegeven door de MCanns. Hij heeft gewoon zijn ervaringen neergschreven, zoals tegenwoordig bloggers en vloggers doen, maar hij gebruikt een oud medium. Hij heeft er spijt van dat hij het zo vroeg heeft gedaan, omdat er een paar jaar later waarschijnlijk geen haan naar gekraaid had. Ik zie niet wat er onproffesioneel is aan een boek schrijven over je werk. Dat doen zoveel mensen?
Nouja daar zeg je het dus precies, hij heeft er spijt van dat hij dat zo vroeg heeft gedaan, hij weet dus best dat dat onprofessioneel is, en dat vind ik dus ook
Ken verder ook geen politiemensen die dat doen, bloggen of vloggen over hun al dan niet actieve zaken, ook niet wanneer ze van een zaak gehaald zijn, mocht jij wel iemand weten zie ik daar graag een voorbeeld van
Citaat:
Geen competente inspecteur, op grond van? Mensen mogen geen fouten maken?
Hij gelooft niet dat ze hun eigen kind omgebracht hebben, hoe kom je daar nou bij?
Hij zegt dat de voorlopige conclusie is ze verantwoordelijk zijn voor haar dood. Dat geeft ruimte voor veel meer mogelijkheden, zoals een ongeluk. En het is met een voorlopige conclusie gearchiveerd, dus iets anders kon óók niet bewezen.
Ik kan geen verband vinden met de zaak Cipriano en het van de zaak Maddie afhalen van Amaral. Het woord gaat dat hij teveel klaagde over het feit dat de ze alleen maar deden wat de McCanns wilden.
Feit is ook dat aflossing na een aantal maanden sowieso wel verstandig is.
Maar het maakt verder niet uit of hij wel of niet op de zaak zat en waarom hij is vertrokken.
Oké, potetoe potatoe, hij gelooft dat ze betrokken waren bij haar dood
Op Wikipedia staat duidelijk dat de zaak overgenomen is door Paulo Rebelo nadat hij die 18 maanden voorwaardelijke veroordeling heeft gekregen
Wikipedia schreef:Amaral was himself made an arguido one day after Madeleine's disappearance, in relation to his investigation of another case, the disappearance of Joana Cipriano. The following month he was charged with making a false statement, and four other officers were charged with assault. Eight-year-old Joana Cipriano had vanished in 2004 from Figueira, seven miles (11 km) from Praia da Luz. Her body was never found, and no murder weapon was identified. Her mother and the mother's brother were convicted of her murder after confessing, but the mother retracted her confession, saying she had been beaten by police. Amaral was not present when the beating is alleged to have taken place, but he was accused of having covered up for others. The other detectives were acquitted. Amaral was convicted of perjury in May 2009 and received an 18-month suspended sentence.[182]
The Madeleine inquiry was taken over by Paulo Rebelo, deputy national director of the PJ, which expanded its team of detectives and began a case review.
Geplaatst: 29-08-20 10:36 
