Bokt.nl

verootjoo schreef:

En hoe valt alles op het wereldtoneel dan samen? Denk je dan dat alle wereldleiders samenwerken?
En hoe zou dat dan gaan? Gezien er nog geen moment zonder oorlog is geweest sinds het bestaan van de mensheid kan ik gewoon niet geloven dat alle wereldleiders wel samen iets kunnen organiseren tegen ‘ons’.

Cer schreef:

Of via via een eiland en dan iets met jonge meiden …
Dus sja..

Cer schreef:

Ook cults zijn een bedrijf, niet alleen een land, het is maar net aan wie je je geld geeft ..

Kinke schreef:

_Reneee schreef:

Mijn moeder is - godzijdank - nog niet in de media geweest en zorgt er zelf voor dat alle beelden naar buiten komen. Niks framing door de media dus.

Zou ook mooi zijn, hebben ze dan wappies zich laten verkleden als deurwaarder en agent om alle beelden te maken?

Denk dat de wappies dat wel denken. En ze weten het ook vast beter dan jij, die persoonlijk weet hoe het zit.
Ik wens je veel sterkte Reneee, ik kan me alleen maar voorstellen hoe verschrikkelijk het moet zijn om je moeder zo te zien verdwijnen in zulke verhalen.

Vertel Mirranda....gaat er al een lampje branden? Dit was toch een geframed verhaal door de media?

Rocamor schreef:

Ik vind het ook heel fascinerend waarom mensen denken wat ze denken. Beide kanten. Want stél dat de ene kant toch gelijk heeft, hoe heb je dat dan niet kunnen zien?

Goof schreef:

Ik vind het eigenlijk superjammer dat er zulke nare, oordelende berichten worden geplaatst. Hiermee sluit je direct elk gesprek en zal iemand als Gabbergill nooit behoefte hebben om de andere kant van het verhaal toe te lichten.
Ik heb ook een mening over het hele verhaal 'soeverein', maar vind de menselijke gedachten erachter wel interessant.
Ik ben oprecht wel nieuwsgierig wat de 'andere kant' precies gelooft en vanuit welke overtuiging en motivatie. Hoe komt iemand daar?

ChatGPT schreef:

De tekst beschrijft een reeks gebeurtenissen en beweringen die voornamelijk verband houden met beschuldigingen van ernstige misdrijven, waaronder genocide, en de juridische gevolgen daarvan, volgens de organisatie International Tribunal for Crimes of Church and State (ITCCS) en het International Common Law Court of Justice (ICLCJ).

1. **Aanleiding en beschuldigingen**: Het begint met de bewering dat er leugens onthuld zijn over genocide op Canadese inheemse volkeren. Dit leidde tot een proces in Brussel, waarbij Canada, de Britse kroon, het Vaticaan, en individuele leiders zoals Koningin Elizabeth, Paus Benedictus, en Premier Stephen Harper werden beschuldigd van genocide en misdaden tegen de menselijkheid.

2. **Juridische acties en vonnissen**: Volgens de tekst zijn er meerdere rechtszaken gevoerd, leidend tot schuldigverklaringen en het uitvaardigen van arrestatiebevelen. Opvallend is de bewering dat Paus Benedictus ontslag nam na een waarschuwing van de Spaanse regering over een mogelijke arrestatie.

3. **Beweringen over de gevolgen**: De tekst claimt dat deze gebeurtenissen hebben geleid tot het opheffen van de onschendbaarheid van bepaalde ambtenaren en vertegenwoordigers van religieuze instituten, wat betekent dat zij persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor hun daden. Dit zou een domino-effect hebben gehad op nationaal en internationaal niveau, met als gevolg dat alle wetten en regelgevingen die na 2014 onder 'nood'-situaties zijn ingevoerd, nietig zouden zijn verklaard.

4. **Kritische opmerkingen**: De tekst suggereert dat ondanks deze juridische veranderingen, veel ambtenaren en overheidsinstellingen zich niet bewust zijn van hun nieuwe status en aansprakelijkheid. Er wordt gesteld dat alle acties nu onder 'natuurrecht' vallen, en bij afwezigheid daarvan, onder internationale krijgswetten.

Het is belangrijk te benadrukken dat veel van de beweringen in deze tekst controversieel en niet algemeen erkend zijn in internationale juridische kringen. Het lijkt te gaan om een specifiek narratief met mogelijk activistische of politieke bedoelingen. Voor het aannemen van de geldigheid van de beweringen in de tekst is grondig onderzoek en verificatie door erkende autoriteiten nodig.

mysa schreef:

Het is vooral problematisch dat ze de aanleiding vormen om de fantasie op hol te laten slaan van naïeve mensen. En dat wordt aangewakkerd door de onruststokers die baat hebben bij ordeverstorinng en wantrouwen.

Goof schreef:

Dank je Renee. Zo ingewikkeld allemaal.
Probeert ze jou er ook in mee te trekken of dat niet?

Cer schreef:

Wel, dat hele makkelijke wegwuiven van “zorgen” is denk ik ook niet helemaal juist.
Want er zijn best wat “gates” die geheel of gedeeltelijk waar bleken.
Ik bedoel, een overheid die gericht mensen financieel ruïneert op basis van naam? Wie had dat gedacht?
Of internationaal, dat eerder genoemde eiland voor de filthy rich? Watergate? Het willens en wetens mensen aan een heroïne verslaving helpen..? (Ik vind t niet vreemd dat Amerikanen hun ‘gezondheidszorg’ niet helemaal vertrouwen hoor )

Er zijn genoeg schandalen die mensen aan het twijfelen zullen brengen. En als overheden (en medeburgers) niet communiceren zal het wantrouwen denk alleen maar toenemen..