Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-07-20 11:08

Geplaatst: 09-07-20 11:08

Tiepfoudt schreef:
@ Magrathea: Wat vind jij ervan dat dhr. Vollenbroek wil procederen tegen PAS-melders en dat dankzij hem de bedrijfsgegevens (en doorgaans woonadressen) van deze bedrijven openbaar gemaakt worden?

Die gegevens moeten m.i. openbaar zijn om het NL'se vergunningengsyteem en het democratische proces zuiver te houden.

Dezelfde gegevens zijn toch ook openbaar als door het bedrijf beroep is gedaan op één van de Europese subsidieregelingen? Of Kamer van Koophandel inschrijving?

**Geplaatst**: 09-07-20 11:14

Geplaatst: 09-07-20 11:14

Tiepfoudt schreef:
[Vind je het rechtvaardig dat de enige sector die meer stikstof opneemt dan uitstoot (ik wacht nog steeds op een argumentatie die dit kan ontkrachten), moet inleveren zodat er woningen gebouwd kunnen worden?

Daar wil ik toch even op reageren. De woningnood in Nederland rijst op dit moment de pan uit. Wat dat aan gaat mochten woningzoekenden en zeker mensen die afhankelijk zijn can de sociale huursector ook wel eens flink gaan demonstreren.
Het probleem is dat er iets faliekant fout gaat met de huidige wet en regelgeving en doorgeslagen bureacratie.

Woningen waren er ookmalmte kort voordat de PAS van tafel werd geveegd. Dus ergens zit er iets gigantisch fout in het systeem.

**Geplaatst**: 09-07-20 11:21

Geplaatst: 09-07-20 11:21

Wranglerbutt schreef:
Die gegevens moeten m.i. openbaar zijn om het NL'se vergunningengsyteem en het democratische proces zuiver te houden.

Dezelfde gegevens zijn toch ook openbaar als door het bedrijf beroep is gedaan op één van de Europese subsidieregelingen? Of Kamer van Koophandel inschrijving?

Het gaat mij om de reden die erachter zit. MOB wil procederen tegen bedrijven die letterlijk niets, maar dan ook niets illegaals gedaan hebben. Ze moeten bij de overheid zijn. Mijn idee is dat MOB niet kan wachten om deze bedrijven neer te zetten als milieudelict-plegers, waarom zou je anders je peilen richten op de onschuldige in dit PAS-debacle?

**Geplaatst**: 09-07-20 11:25

Geplaatst: 09-07-20 11:25

Woning bouw lijkt ook helemaal niet te kijken naar de vraag.

Zowel in het dorp waar ik nu woon en waar ik eerst woonden zijn de afgelopen jaren wijken bij gekomen.
Wat staan daar voor huizen? Dikke vrijstaande huizen van rond de 5 ton.
Op diezelfde ruimte hadden diverse 2 kappers, rijtjeshuizen en appartementen kunnen staan.
En als ik dan kijk wie ik om me heen zie "schreeuwen" om huizen zijn het oudere die graag in een appartement willen maar niet te duur. wel weg uit hun te grote huis weg.
Jongere die graag een eerste huis willen kopen of huren, niet te duur.
Maar dat word niet gebouwd.
Weides vol gebouwd maar hadden meer huizen kunnen staan op dezelfde ruimte, waar ontzettend veel vraag naar is. Waarom niet?

En ik denk dat de stad best meer hoogbouw mag gaan hebben, waarom alle weides maar vol gaan bouwen?
Nog minder groen, nog meer mensen, dus meer vervuiling zonder natuur die er iets van op kan nemen.

**Geplaatst**: 09-07-20 11:28

Geplaatst: 09-07-20 11:28

Tiepfoudt schreef:
Wranglerbutt schreef:
Die gegevens moeten m.i. openbaar zijn om het NL'se vergunningengsyteem en het democratische proces zuiver te houden.

Dezelfde gegevens zijn toch ook openbaar als door het bedrijf beroep is gedaan op één van de Europese subsidieregelingen? Of Kamer van Koophandel inschrijving?

Het gaat mij om de reden die erachter zit. MOB wil procederen tegen bedrijven die letterlijk niets, maar dan ook niets illegaals gedaan hebben. Ze moeten bij de overheid zijn. Mijn idee is dat MOB niet kan wachten om deze bedrijven neer te zetten als milieudelict-plegers, waarom zou je anders je peilen richten op de onschuldige in dit PAS-debacle?

Het is gewoon kafkaiaans wat er gebeurt. Mensen die eerlijk hun brood verdienen worden kapot geprocedeerd door hele smerige juridische spelletjes.

**Geplaatst**: 09-07-20 11:38

Geplaatst: 09-07-20 11:38

Loretta schreef:
Tiepfoudt schreef:
[Vind je het rechtvaardig dat de enige sector die meer stikstof opneemt dan uitstoot (ik wacht nog steeds op een argumentatie die dit kan ontkrachten), moet inleveren zodat er woningen gebouwd kunnen worden?

Daar wil ik toch even op reageren. De woningnood in Nederland rijst op dit moment de pan uit. Wat dat aan gaat mochten woningzoekenden en zeker mensen die afhankelijk zijn can de sociale huursector ook wel eens flink gaan demonstreren.
Het probleem is dat er iets faliekant fout gaat met de huidige wet en regelgeving en doorgeslagen bureacratie.

Woningen waren er ookmalmte kort voordat de PAS van tafel werd geveegd. Dus ergens zit er iets gigantisch fout in het systeem.

Tuurlijk rijst de woningnood de pan uit. Iedereen wil hier wonen. Past niet. Al die extra woningen zorgen alleen voor een groter CO2 probleem.
Ik ben meer voor een Europees beleid om alle vluchtelingen op te vangen. Er zijn een hoop landen die 0 vluchtelingen opnemen en wel enorm veel ruimte hebben.
Voor mijn part geven ze die landen geld voor vluchtelingen opvang zodat we het breder dragen en de zeer schaarde ruimte wat beter verdelen.

**Geplaatst**: 09-07-20 11:42

Geplaatst: 09-07-20 11:42

Maar het zijn niet alleen vluchtelingen, van mij mag er ook een regeling komen voor kinderen die nog geboren moet worden niet alle subsidies meer vanzelfsprekend zijn, zoals kinderbijslag en tot de 18 gratis zorg enz.
Laat bij fokken maar ontmoedigen.

En van mij mogen ook alle vakanties huisjes waar nu niet permanent gewoond mag worden dat omgezet worden in permanente bewoning.
Dat mensen zich daar ook kunnen/moeten inschrijven.
Dat zijn veel huizen ineens erbij, die er al zijn.

**Geplaatst**: 09-07-20 11:47

Geplaatst: 09-07-20 11:47

Er is nijpend tekort aan woningen, maar er is een overschot aan lege kantoor panden, deze worden ook nog op grote voet door gebouwd.
Waarom hier geen woningen in maken?

Hier idd ook nieuwe huizen, maar allemaal duurder segment en niks voor de jongeren of ouderen en betaalbaar.

**Geplaatst**: 09-07-20 11:49

Geplaatst: 09-07-20 11:49

Citaat:
Woningen waren er ookmalmte kort voordat de PAS van tafel werd geveegd. Dus ergens zit er iets gigantisch fout in het systeem.

...ik geef toe dat er een rechter voor nodig was.
Maar die hele PAS was meer een soort sprookje, een gevalletje 'ik wil de problemen niet zien, dus ik verzin wat wollige taal'.

Citaat:
Tuurlijk rijst de woningnood de pan uit. Iedereen wil hier wonen. Past niet. Al die extra woningen zorgen alleen voor een groter CO2 probleem.
Ik ben meer voor een Europees beleid om alle vluchtelingen op te vangen. Er zijn een hoop landen die 0 vluchtelingen opnemen en wel enorm veel ruimte hebben.

Please get real.
De meeste vluchtelingen (plm 85%) bivakkeert in de derde wereld.
De meeste vluchtelingen in Europa bivakkeren op Lesbos.

En woningnood? Mijn hoela.
Er was een rechts kabinet dat een greep deed in de kas van de woningcorporaties, ze dwong om als bedrijf ipv vereniging te werken, en om vele huizen te verkopen.
Gevolg: de woningMARKT zit op slot.

Ik kan mee met 'dat er gigantisch veel fout zit in het systeem', maar ik schuif dat niet af op de zwakste schouders.

En het is een politieke keuze dat individuele boeren geen vuist kunnen (lees: mogen) maken tegen de supermarktketens.
(En partijen die daar wel voor zijn, worden dan weer door de boeren weggehoond....)

**Geplaatst**: 09-07-20 11:50

Geplaatst: 09-07-20 11:50

_Penotti schreef:
En van mij mogen ook alle vakanties huisjes waar nu niet permanent gewoond mag worden dat omgezet worden in permanente bewoning.
Dat mensen zich daar ook kunnen/moeten inschrijven.
Dat zijn veel huizen ineens erbij, die er al zijn.

Dat zou zeker een goede oplossing zijn. Als het op woningbeleid aankomt zie je hetzelfde probleem als waar de boeren tegen aan lopen. Het beleid is gewoon zo enorm krom en enkel in het voordeel van de grootkapitalist.

**Geplaatst**: 09-07-20 12:07

Geplaatst: 09-07-20 12:07

_Penotti schreef:
Maar het zijn niet alleen vluchtelingen, van mij mag er ook een regeling komen voor kinderen die nog geboren moet worden niet alle subsidies meer vanzelfsprekend zijn, zoals kinderbijslag en tot de 18 gratis zorg enz.
Laat bij fokken maar ontmoedigen.

En van mij mogen ook alle vakanties huisjes waar nu niet permanent gewoond mag worden dat omgezet worden in permanente bewoning.
Dat mensen zich daar ook kunnen/moeten inschrijven.
Dat zijn veel huizen ineens erbij, die er al zijn.

Fokken ontmoedigen vind ik ook prima, maar die subsidies zijn ook om kinderen te beschermen tegen niet slimme ouders. Om te zorgen dat er iig goed voor de kinderen gezorgd kan worden.

Maar hier zijn gezinnen van 10 kinderen en dat is gewoon bezopen.

Meer inzet op behoud van huwelijken lijkt me ook fijn. Dan heeft niet 1/3e van de gezinnen 2 huizen nodig.

**Geplaatst**: 09-07-20 12:10

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-07-20 12:10

Dan moet die subsidies ook echt alleen maar aan kind gerelateerde dingen kunnen gebruiken, niet de kinderbijslag opzuipen/roken.

**Geplaatst**: 09-07-20 12:48

Geplaatst: 09-07-20 12:48

Janneke2 schreef:
(En partijen die daar wel voor zijn, worden dan weer door de boeren weggehoond....)

Wellicht worden zij weggehoond omdat de partijen die pretenderen de beste vrienden van de boeren te zijn, al maandenlang hun beste beentje voorzetten om diezelfde boeren neer te zetten als agressief, intimiderend en dé oorzaak van het stikstofprobleem. Kijk voor de grap even op de Twitteraccounts van bijvoorbeeld Jesse Klaver en Rob Jetten. Die smulden van het bezoek van 100 boeren aan Johan Vollenbroek, konden ze weer lekker polariseren over agressieve boeren. Vandaag volgde Vollenbroek's reactie op de vraag hoe de ontmoeting met de groep was gegaan:

Citaat:
Ludiek. Ik heb me geen moment bedreigd gevoeld. (...) Binnenkort praten we verder, met koffie erbij.

Vooralsnog gaat mijn bloed koken van deze huichelaars in Den Haag en zijn er betere manieren om de boeren met je mee te krijgen, maar dat kan aan mij liggen.

**Geplaatst**: 09-07-20 13:29

Geplaatst: 09-07-20 13:29

Citaat:
(...) de partijen die pretenderen de beste vrienden van de boeren te zijn, al maandenlang hun beste beentje voorzetten om diezelfde boeren neer te zetten als agressief, intimiderend en dé oorzaak van het stikstofprobleem.

Het cda?

Citaat:
Vandaag volgde Vollenbroek's reactie op de vraag hoe de ontmoeting met de groep was gegaan:

Citaat:
Ludiek. Ik heb me geen moment bedreigd gevoeld. (...) Binnenkort praten we verder, met koffie erbij.

Wat ik las in Trouw maakte mij wel vrolijk.
1) De hermandad heeft braaf bemiddeld: '... of Vollenbroek met de demonstranten wilde praten...?'
'Ja hoor'.
Volgde kennelijk 'een ludiek gesprek'.
(Zijn we terug in de kaboutertijd...?)
(Oma heeft de jaren zestig met Roel van Duyn nog meegemaakt.)
Waarin Vollenbroek te kennen geeft dat 'Den Haag' de boeren ook maar iedere keer met iets mallotigs opzadelt. Waar hij ook niet achter staat.
(En denkbaar 'dat niet de natuur maar de economie de vijand is - bijv. de rabobank die beursgenoteerd is ipv boerenleenbank te zijn.)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 09-07-20 14:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-07-20 13:44

Geplaatst: 09-07-20 13:44

Tiepfoudt schreef:
Het gaat mij om de reden die erachter zit. MOB wil procederen tegen bedrijven die letterlijk niets, maar dan ook niets illegaals gedaan hebben. Ze moeten bij de overheid zijn. Mijn idee is dat MOB niet kan wachten om deze bedrijven neer te zetten als milieudelict-plegers, waarom zou je anders je peilen richten op de onschuldige in dit PAS-debacle?

Dat is niet waar: MOB procedeert niet tegen individuele ondernemers maar tegen OVERHEDEN, die onterecht of op verkeerde berekeningen/ gronden vergunning verlenen.
Ik kan het weten, want ik werk voor betreffende overheden _O-

Het gaat er niet om dat bedrijven schuldig of onschuldig zijn, zij hebben gebruik gemaakt van de ruimte die de PAS hun bood. De PAS is onrechtmatig (= in strijd met NL'se en EU'se wetgeving) is verklaard door de Raad van State. Terecht in mijn ogen.
Iedereen met een klein beetje kennis van én begrip voor beide kanten (agr. ondernemers én natuur) zag dit van mijlenver aan komen :roll:

De politici de de PAS er door hebben gedrukt zijn degenen die verantwoordelijk zijn voor de ontstane ellende bij (sommige) agrarische ondernemers. Diezelfde politici tonen nu zoveel begrip en sympathie voor 'onze' boeren en doen alweer beloftes die ze gewoon niet waar kunnen maken.

Laatst bijgewerkt door Wranglerbutt op 09-07-20 13:51, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-07-20 13:50

Geplaatst: 09-07-20 13:50

verootjoo schreef:
_Penotti schreef:
Maar het zijn niet alleen vluchtelingen, van mij mag er ook een regeling komen voor kinderen die nog geboren moet worden niet alle subsidies meer vanzelfsprekend zijn, zoals kinderbijslag en tot de 18 gratis zorg enz.
Laat bij fokken maar ontmoedigen.

En van mij mogen ook alle vakanties huisjes waar nu niet permanent gewoond mag worden dat omgezet worden in permanente bewoning.
Dat mensen zich daar ook kunnen/moeten inschrijven.
Dat zijn veel huizen ineens erbij, die er al zijn.

Fokken ontmoedigen vind ik ook prima, maar die subsidies zijn ook om kinderen te beschermen tegen niet slimme ouders. Om te zorgen dat er iig goed voor de kinderen gezorgd kan worden.

Maar hier zijn gezinnen van 10 kinderen en dat is gewoon bezopen.

Meer inzet op behoud van huwelijken lijkt me ook fijn. Dan heeft niet 1/3e van de gezinnen 2 huizen nodig.

Alleen is het nadeel van het ontmoedigen van 'fokken' (redelijk lompe term overigens) dat er straks nog minder werkenden zijn om de niet (langer) werkenden aan het eten te houden. Kortom: deze -kort-door-de-bocht oplossing gaat in elk geval NIET werken.

**Geplaatst**: 09-07-20 14:09

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-07-20 14:09

Wie zijn wij om te bepalen of iemand wel of geen kinderen mag krijgen en hoeveel dat er mogen zijn?

**Geplaatst**: 09-07-20 14:40

Geplaatst: 09-07-20 14:40

Wranglerbutt schreef:
Dat is niet waar: MOB procedeert niet tegen individuele ondernemers maar tegen OVERHEDEN, die onterecht of op verkeerde berekeningen/ gronden vergunning verlenen.
Ik kan het weten, want ik werk voor betreffende overheden

Frappant. Ik lees namelijk heel andere berichten, zoals deze in de LC anderhalve week geleden:

Citaat:
(...) Doordat de Raad van State de PAS ongeldig heeft verklaard, zijn hun activiteiten volgens de wet illegaal. MOB eiste de gegevens van deze groep veehouders, maar het landbouwministerie gaf echter alleen de stikstofcijfers. De namen en adressen waren weggelaten. Toen het departement ook niet op een WOB-verzoek (Wet Openbaarheid Bestuur) reageerde, stapte de MOB naar de rechter.

Wat voor MOB de toegevoegde waarde is van de adressen, werd al snel duidelijk:

Citaat:
Landbouwminister Carola Schouten werkt aan een legalisering van de bedrijven van de PAS-melders. Tot die tijd wil ze de bedrijven gedogen, omdat deze veehouders volgens haar volledig buiten hun schuld om zonder NB-vergunning boeren. Mob wil de adressen hebben, om eventueel verzoeken tot handhaving te kunnen indienen. ,,Dat zal afhangen van de oplossingen waarmee het openbaar bestuur komt om de kwetsbare natuurgebieden in Nederland weer afdoende te herstellen en beschermen”, stelt raadsman Valentijn Wösten.

Oh, dus ze willen alleen gaan handhaven als de kwetsbare natuurgebieden in Nederland voldoende beschermd worden. Zeg dat dan meteen. Dan hoeft de PAS-melder naast een actief hoogveen zich toch geen zorgen te maken, want daar mag volgens de wet maximaal 400 mol stikstof per hectare per jaar neerslaan en dat bereiken we al (

) door alle landbouw, industrie, verkeer, luchtvaart én pak 'm beet een derde van de buitenlandse stikstofdepositie te elimineren.

Wranglerbutt schreef:
Het gaat er niet om dat bedrijven schuldig of onschuldig zijn, zij hebben gebruik gemaakt van de ruimte die de PAS hun bood. De PAS is onrechtmatig (= in strijd met NL'se en EU'se wetgeving) is verklaard door de Raad van State. Terecht in mijn ogen.
Iedereen met een klein beetje kennis van én begrip voor beide kanten (agr. ondernemers én natuur) zag dit van mijlenver aan komen

De politici de de PAS er door hebben gedrukt zijn degenen die verantwoordelijk zijn voor de ontstane ellende bij (sommige) agrarische ondernemers. Diezelfde politici tonen nu zoveel begrip en sympathie voor 'onze' boeren en doen alweer beloftes die ze gewoon niet waar kunnen maken.

Helemaal akkoord. Daarom hoop ik (nogmaals) dat de BoerBurgerBeweging zo snel mogelijk in de Tweede Kamer zit $*\o/*$

**Geplaatst**: 09-07-20 14:52

Geplaatst: 09-07-20 14:52

Tiepfoudt schreef:
Helemaal akkoord. Daarom hoop ik (nogmaals) dat de BoerBurgerBeweging zo snel mogelijk in de Tweede Kamer zit $*\o/*$

Ik zie met belangstelling hun verkiezingsprogramma tegemoet

In het geval dat ze alleen het thema "portemonnee van de boeren" op het programma hebben, richt ik een partij op voor het nationaliseren van alle NL'se landbouwgronden op

**Geplaatst**: 09-07-20 15:02

Geplaatst: 09-07-20 15:02

purny schreef:
Wie zijn wij om te bepalen of iemand wel of geen kinderen mag krijgen en hoeveel dat er mogen zijn?

Echt hé, aan de ene kant woedend zijn om wat er met de boeren gebeurd (en terecht hoor!)
Maar aan de andere kant dan weer van die domme kortzichtige opmerkingen over kinderen krijgen.
Als je ook maar een beetje info opzoekt heb je binnen twee tellen gevonden dat ook dit voor de verandering weer veeeel genuanceerder is.
Zoals altijd is de wereld hartstikke grijs!

**Geplaatst**: 09-07-20 15:25

Geplaatst: 09-07-20 15:25

Je mag het dom en kortzichtig vinden, ik vind het dom en kortzichtig om in een overvolle wereld kinderen te zetten. (en tegelijkertijd het hoogste woord hebben over milieu)
Het is niet dat we een uitstervend ras zijn en daarom maar door moeten gaan met mensen erbij fokken.
Ja fokken want zoveel is het wel.

En voor werk, daar zijn genoeg mensen te vinden die je kunt laten werken met een werkvergunning, zoals in veel landen ook gebeurd, hoeft ook niet meteen een Nederlands paspoort aan vast te zitten.
En vergrijzing moet je wel in prespectief zien
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/ve ... a3ea2104f/
Daarnaast word er steeds meer gautomatiseerd.

Uiteindelijk moet de hele wereld eten, maar word daar voor gezorgd door boeren moeten ze in Nederland wel weer het veld ruimen.
Zeg je iets van die hoeveelheid mensen ben je dom en kortzichtig. Iets klopt hier niet.

**Geplaatst**: 09-07-20 16:13

Geplaatst: 09-07-20 16:13

Citaat:
Vollenbroek wijst erop dat MOB niet alleen de landbouw op de korrel heeft, maar ook strijdt tegen de stikstofuitstoot van energiecentrales en de luchtvaart.

Bij Jesse Klaver en Rob Jetten gaat het bijna maar uitsluitend over de boeren. Tja MOB heeft de PAS door de rechter laten toetsen en de overheid kiest er vervolgens voor om de problemen zoveel mogelijk op het bordje van de boeren neer te leggen. De PAS was amper van tafel geveegd en toen begon Tjeerd de Groot gelijk al over de veestapel halveren. Luchtvaart en industrie bleven vrijwel buiten schot.

Iets in mij zegt dat het de overheid totaal niet gelegen is om echt eens iets voor het milieu te doen. Partijen als groen Links en D66 zijn op het gebied van duurzaamheid bij mij behoorlijk door de mand gevallen.

**Geplaatst**: 09-07-20 16:53

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 09-07-20 16:53

De hele discussie tussen Johan Vollenbroek en de boeren.

https://youtu.be/3B8fTrlMrLc

**Geplaatst**: 09-07-20 17:44

Geplaatst: 09-07-20 17:44

_Penotti schreef:
Je mag het dom en kortzichtig vinden, ik vind het dom en kortzichtig om in een overvolle wereld kinderen te zetten.

oei.. bedankt.. ik heb er 4 }:0

potentiële opvolgers voor ons boerenbedrijf. Als dat mag voortbestaan dan.

**Geplaatst**: 09-07-20 17:46

Geplaatst: 09-07-20 17:46

Aub

Ja sorry mijn mening.
Of het nu eventuele opvolgers worden of niet.
Mijn broer heeft er ook 3, met 1 die misschien op wil volgen. Hij is daarom al verkast naar het buitenland.
Toch blijf ik dit denken.