Bokt.nl

flitzz schreef:

Als ik me goed herinner word er ook bloed afgenomen voordat je een hengst aan kan bieden voor de hengstenkeuring of dit soort "misstanden" te voorkomen..
In mijn ogen val je op een gegeven moment altijd door de mand want als dit niet tijdens klinisch en rontgenlogische keuring aan het licht komt is het wel met het bloedonderzoek..

Babootje schreef:

flitzz schreef:

Als ik me goed herinner word er ook bloed afgenomen voordat je een hengst aan kan bieden voor de hengstenkeuring of dit soort "misstanden" te voorkomen..
In mijn ogen val je op een gegeven moment altijd door de mand want als dit niet tijdens klinisch en rontgenlogische keuring aan het licht komt is het wel met het bloedonderzoek..

Dat wilde ik net zeggen. En botuline toxine moet toch echt wel in een bloedonderzoek kunnen worden aangetoond.

NenaC schreef:

dat zou kunnen, maar als het een hele duidelijke zaak was geweest, zouden ze geen rechtszaak beginnen lijkt mij, het feit dat ze dat wel doen geeft misschien toch aan dat er eea gebeurd is met de hengst voor de aflevering. ik bedoel als ze een rechtszaak beginnen en die verliezen dan hebben ze en nog een kapot paard en nog de procudure kosten van zichzelf en de tegenpartij die betaald moet worden, dus ik denk dat er wel een redelijke kans en aanleiding toe is dat ze aan een rechtszaak beginnen.

bigone schreef:

Hanetred is misschien te maskeren , echter, het paard had ook beschadigde nekwervels en daar zal de oorzaak van de hanetred in zitten. En een peerd van 300000 euro word toch echt zeer uitgebreid op de foto gezet en die foto's worden ook door eigen da's beoordeeld als je het goed doet. Ook voor de keuringen zal de hengst op de foto's zijn gegaan. Misschien dat een koper voor zo'n beest denkt dat hij goed is want hij is gekeurd voor de hengstenkeuring en kan het tussen keuring en verkoop ok nog gebeurt zijn.
Paard kan s'nachts op een nieuwe stal wel vastgelegen hebben of heel gek hebben gedaan.

flitzz schreef:

Als ik me goed herinner word er ook bloed afgenomen voordat je een hengst aan kan bieden voor de hengstenkeuring of dit soort "misstanden" te voorkomen..
In mijn ogen val je op een gegeven moment altijd door de mand want als dit niet tijdens klinisch en rontgenlogische keuring aan het licht komt is het wel met het bloedonderzoek..

Babootje schreef:

Dat wilde ik net zeggen. En botuline toxine moet toch echt wel in een bloedonderzoek kunnen worden aangetoond.

studiemiep schreef:

zit dat in de standaard testen?...geloof ik geen snars van...ze testen een beperkt aantal stoffen....oa verdovende middelen/ pijnstillers/ ontsteking remmers.

listiglistje schreef:

Nou Foccused...ik was persoonlijk heel ver weg gebleven van dat wespennest nu wordt je zelf gestoken....

Waarom heb je daar überhaupt aan meegewerkt? "Horen van" is mi sowieso geen echt betrouwbare informatie....

Babootje schreef:

flitzz schreef:

Als ik me goed herinner word er ook bloed afgenomen voordat je een hengst aan kan bieden voor de hengstenkeuring of dit soort "misstanden" te voorkomen..
In mijn ogen val je op een gegeven moment altijd door de mand want als dit niet tijdens klinisch en rontgenlogische keuring aan het licht komt is het wel met het bloedonderzoek..

Dat wilde ik net zeggen. En botuline toxine moet toch echt wel in een bloedonderzoek kunnen worden aangetoond.

bigone schreef:

NenaC schreef:

dat zou kunnen, maar als het een hele duidelijke zaak was geweest, zouden ze geen rechtszaak beginnen lijkt mij, het feit dat ze dat wel doen geeft misschien toch aan dat er eea gebeurd is met de hengst voor de aflevering. ik bedoel als ze een rechtszaak beginnen en die verliezen dan hebben ze en nog een kapot paard en nog de procudure kosten van zichzelf en de tegenpartij die betaald moet worden, dus ik denk dat er wel een redelijke kans en aanleiding toe is dat ze aan een rechtszaak beginnen.

Maar als ze winnen of er moet geschikt worden van de rechter dan hebben ze veel meer dan een paard wat wedstrijdjes kan lopen voor 3 ton. Paard is nu niets waard voor hun dus nemen ze gewoon de gok. Als je zoveel voor een paard neer kunt telen kun je kosten voor een advocaat ook wel betalen.

Babootje schreef:

listiglistje schreef:

Nou Foccused...ik was persoonlijk heel ver weg gebleven van dat wespennest nu wordt je zelf gestoken....

Waarom heb je daar überhaupt aan meegewerkt? "Horen van" is mi sowieso geen echt betrouwbare informatie....

Rechtvaardigheidsgevoel? Ik kan me voorstellen dat Focussed dat heeft verklaard als ze het echt heeft gehoord. Wat voor belang heeft ze eraan om daarover te liegen. Maar inderdaad LL het is een wespennest en je trekt altijd aan het kortste eind.

Arabesk schreef:

Waarom hebben die dodo's niet zélf een veearts geregeld die ook nog een keuring heeft uitgevoerd? Het is algemeen bekend dat fokkers rommelen bij keuringen. Afgekeurd bij het voordraven? IJzertje eronder en dan doet ie het weer, klaar verkocht.

Dit is dus de reden dat wij paarden altijd minimaal twee of drie weken op proef willen. Als een verkoper dat niet wil, prima, zoek lekker een andere koper.

Whoknows schreef:

Arabesk schreef:

Waarom hebben die dodo's niet zélf een veearts geregeld die ook nog een keuring heeft uitgevoerd? Het is algemeen bekend dat fokkers rommelen bij keuringen. Afgekeurd bij het voordraven? IJzertje eronder en dan doet ie het weer, klaar verkocht.

Dit is dus de reden dat wij paarden altijd minimaal twee of drie weken op proef willen. Als een verkoper dat niet wil, prima, zoek lekker een andere koper.

Niet alles over 1 kant he. Ik ben fokker. Ik rommel niet.
Drie weken me goeie paard meegeven met dus drie weken risico? Sorry maar zoek lekker een ander paard.
Dat kan dan de reactie zijn van de andere kant nietwaar

MariekeS_ schreef:

@daffie: ik vroeg me al af of jij ook benaderd was ivm de opmerking op pagina 1. Maar ik begrijp dat dat niet zo is dus?

Citaat:

De verklaring van Van Schaik bevat feitelijke onjuistheden (zie voorpagina en pagina 3) en is zeer schadelijk, niet alleen voor de fysiotherapeute. Van Schaik verklaart onder ede dat het KWPN en een bij name genoemde dierenarts regelmatig een oogje dichtknijpen als het gaat om veilingpaarden. Sommige van hen zouden niet goedgekeurd moeten worden, maar worden dan toch in de veiling gestopt. Zoals Handsome O.