Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-01-16 23:14

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 19-01-16 23:14

Het is maar net hoe je 't ziet, het wordt blijkbaar als belangrijke getuige gebruikt, dan is de titel niet zo raar.

**Geplaatst**: 19-01-16 23:17

Geplaatst: 19-01-16 23:17

ik vind het wel bijzonder dat ze een getuige accepteren die iemand kent die bewijzen heeft, en niet de persoon zelf met de bewijzen, het lijkt me dat die persoon een betere getuige is, dan komt de info uit de eerste hand en nu niet...

**Geplaatst**: 19-01-16 23:20

Geplaatst: 19-01-16 23:20

Maar de aanklacht lag er al voor die verklaring? Maar goed.. dit is gebaseerd opde tekst van hun site. Heb verder niet in de rechtbank gezeten noch de hele artikel gelezen. En objectief ben ik eigenlijk ook niet.

Juist bij dit soort wespennestzaken ga je niet een heel forum of de boel op de schouders van een persoon gooien. Dan wik en weeg je en probeer je als schrijver nog enigszins neutraal te blijven.

**Geplaatst**: 19-01-16 23:28

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 19-01-16 23:28

Voortaan maar niet zo schreeuwen op Bokt. Nu je ineens de belangrijkste getuige bent heb je het verhaal niet meer uit eerste hand maar via via.....

**Geplaatst**: 19-01-16 23:38

Geplaatst: 19-01-16 23:38

Nou als ik de post hier op VN lees (iemand vertelde mij...) strookt dat geheel met wat er op de site van de hoefslag staat. Dus niks geschreeuw en niks opeens via via. . (Toen ik gebeld werd met de vraag of ik meer wist over de zaak van Handsome O heb ik gemeld dat mijn informatie van geen waarde was, omdat ik enkel verhalen over het paard had gehoord)

Waar t dus mis is gegaan (als t al mis is gegaan) in deze zaak is mij niet duidelijk.. Maar das wel vaker met wespennesten.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 19-01-16 23:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-01-16 23:38

Geplaatst: 19-01-16 23:38

Bovenstaande bericht snap ik niet zo goed. Niet meer uit eerste hand maar via via? In de nieuwsberichten is toch duidelijk maar 1 bron van informatie genoemd, namelijk de fysiotherapeut.

**Geplaatst**: 19-01-16 23:39

Geplaatst: 19-01-16 23:39

Sammie schreef:
Nou als ik de post hier op VN lees (iemand vertelde mij...) strookt dat geheel met wat er op de site van de hoefslag staat. Dus niks geschreeuw en niks opeens via via. . (Toen ik gebeld werd met de vraag of ik meer wist over de zaak van Handsome O heb ik gemeld dat mijn informatie van geen waarde was, omdat ik enkel verhalen over het paard had gehoord)

Waar t dus mis is gegaan in deze zaak is mij niet duidelijk.. Maar das wel vaker met wespennesten.

Exact mijn gedachte!

**Geplaatst**: 19-01-16 23:52

Geplaatst: 19-01-16 23:52

KellyLytsa schreef:
Bovenstaande bericht snap ik niet zo goed. Niet meer uit eerste hand maar via via? In de nieuwsberichten is toch duidelijk maar 1 bron van informatie genoemd, namelijk de fysiotherapeut.

Alleen verklaart de fysio dat ze het paard niet kent, niet behandeld heeft én dat ze niet betrokken is bij de KWPN keuring en ook niet bij de select sale.

Leg het mij maar uit dan.

**Geplaatst**: 19-01-16 23:54

Geplaatst: 19-01-16 23:54

KellyLytsa schreef:
Bovenstaande bericht snap ik niet zo goed. Niet meer uit eerste hand maar via via? In de nieuwsberichten is toch duidelijk maar 1 bron van informatie genoemd, namelijk de fysiotherapeut.

Dat dacht ik ook, is dus helemaal geen sprake van horen zeggen...?

**Geplaatst**: 19-01-16 23:59

Geplaatst: 19-01-16 23:59

Moet ik het uitleggen of kan jij het uitleggen? Jij lijkt namelijk al de conclusie te hebben getrokken dat, omdat de fysiotherapeut verklaart wat jij in bovenstaande post schrijft, Anniek van Schaik haar verklaring daardoor niet klopt?

Ben toch wel benieuwd wat je dan bedoeld met "niet meer uit eerste hand maar via via" want je schrijft ook niet over een andere informatiebron dan de fysio.

**Geplaatst**: 20-01-16 00:01

Geplaatst: 20-01-16 00:01

janderegelaa schreef:
KellyLytsa schreef:
Bovenstaande bericht snap ik niet zo goed. Niet meer uit eerste hand maar via via? In de nieuwsberichten is toch duidelijk maar 1 bron van informatie genoemd, namelijk de fysiotherapeut.

Alleen verklaart de fysio dat ze het paard niet kent, niet behandeld heeft én dat ze niet betrokken is bij de KWPN keuring en ook niet bij de select sale.

Leg het mij maar uit dan.

Die fysio kan toch ook niet de waarheid spreken?

Laatst bijgewerkt door Coloured op 20-01-16 00:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-01-16 00:02

Geplaatst: 20-01-16 00:02

anneliesdj schreef:
KellyLytsa schreef:
Bovenstaande bericht snap ik niet zo goed. Niet meer uit eerste hand maar via via? In de nieuwsberichten is toch duidelijk maar 1 bron van informatie genoemd, namelijk de fysiotherapeut.

Dat dacht ik ook, is dus helemaal geen sprake van horen zeggen...?

Mijn post was bedoeld op de reactie van janderegelaa.

Het horen zeggen is in mijn ogen dus de informatie die zij van de fysiotherapeut heeft opgevangen. Dus wel sprake van horen zeggen, namelijk van mevrouw de fysio.

**Geplaatst**: 20-01-16 00:10

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 20-01-16 00:10

Ik begrijp dat zij van de fysio zelf heeft gehoord dat de fysio zelf Handsome O heeft behandeld en daaruit conclusies heeft getrokken.
Of die fysio al dan niet betrokken is bij het verhaal is vrij simpel te controleren toch? Tenzij het kwpn nattigheid voelt en zegt dat ze er niet was terwijl dat wel zo is. Maar dat valt dan weer te weerleggen door andere aanwezigen/deelnemers...

**Geplaatst**: 20-01-16 00:21

Geplaatst: 20-01-16 00:21

anneliesdj schreef:
Ik begrijp dat zij van de fysio zelf heeft gehoord dat de fysio zelf Handsome O heeft behandeld en daaruit conclusies heeft getrokken.
Of die fysio al dan niet betrokken is bij het verhaal is vrij simpel te controleren toch? Tenzij het kwpn nattigheid voelt en zegt dat ze er niet was terwijl dat wel zo is. Maar dat valt dan weer te weerleggen door andere aanwezigen/deelnemers...

Precies. Als ze er wel bij betrokken zou zijn en alleen zegt dat ze die hengst niet heeft behandeld is het ijs natuurlijk dun. Maar de verklaring dat ze er ook niet bij betrokken is lijkt mij wel heel sterk want dat is heel makkelijk controleerbaar.

**Geplaatst**: 20-01-16 00:41

Geplaatst: 20-01-16 00:41

Soms kun je hier beter even bij stil staan ;-)

**Geplaatst**: 20-01-16 09:01

Geplaatst: 20-01-16 09:01

anneliesdj schreef:
Ik begrijp dat zij van de fysio zelf heeft gehoord dat de fysio zelf Handsome O heeft behandeld en daaruit conclusies heeft getrokken.
Of die fysio al dan niet betrokken is bij het verhaal is vrij simpel te controleren toch? Tenzij het kwpn nattigheid voelt en zegt dat ze er niet was terwijl dat wel zo is. Maar dat valt dan weer te weerleggen door andere aanwezigen/deelnemers...

Sterker nog.. Misschien heeft die fysio t paard eerder dan de kss gezien en dat is dan een afspraak tussen brouwer en die fysio. Hoe checken we dat? Dan zelfs als dat niet zo was kan de fysio alsnog datgene gezegd hebben tegen een derde... Of ze er wel of niet daadwerkelijk ooit bij is geweest... :)*

zo simpel ligt het allemaal niet... En een fysio evenals een smid zie ik wel als een kundig persoon, dus als zo iemand dat zegt tegen mij geloof ik die persoon ook. Maar die personen kunnen ook gewoon glashard liegen of opscheppen.. Op dit moment moet men hier gewoon even z'n vingertjes in de zak houden ipv wijzend naar een ander.. Immers wijzen er dan nog een aantal naar jezelf.

Dit soort discussies krijg je dan met zon misleidende titel bij horses.. Er lag allang een aanklacht.. Er was allang een paard met hanetred maar dat boeit opeens allemaal niet meer.. Nee opeens heeft een Bokker t gedaan.. Jaja ammehoela..

Er zijn op bokt meerdere verhalen bekend van paarden die via een veiling gekocht zijn en niet goed waren.. Maar niemand had t gegaan.. Dus dat een paard gezond gekocht wordt via een veiling is sowieso niet waar, ookal denken veel mensen dat wel. Enige wat je hebt is een hoop ellende, voor mens én dier.

**Geplaatst**: 20-01-16 10:36

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 20-01-16 10:36

ik vind het vreemd dat dit nu niet op de voorpagina op bokt wordt vermeld?

**Geplaatst**: 20-01-16 10:48

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 20-01-16 10:48

berichten van de horses/paardenkrant mogen niet - zomaar - compleet (één op één) overnemen worden. Dat is ook een duidelijke melding die je krijgt op die site zelf. Ik vermoed dat die regels nog steeds van toepassing zijn. En misschien zijn ze er nog mee bezig

**Geplaatst**: 20-01-16 10:59

Geplaatst: 20-01-16 10:59

rockey schreef:
ik vind het vreemd dat dit nu niet op de voorpagina op bokt wordt vermeld?

Vind ik ook.

**Geplaatst**: 20-01-16 11:07

Geplaatst: 20-01-16 11:07

Als je nou had gelezen wat er hierboven stond had je kunnen weten dat het wellicht helemaal niet zo vreemd is.. :)*

En anders stuur jezelf een pb naar de Nieuwsredactie of een e-mail. Kunnen ze er zelf een reactie opgeven.

**Geplaatst**: 20-01-16 11:37

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 20-01-16 11:37

Heb ik gelezen, maar blijf het vreemd vinden.

**Geplaatst**: 20-01-16 13:44

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 20-01-16 13:44

[VN] Zaak Handsome O: Reacties van verschillende partijen

**Geplaatst**: 20-01-16 14:31

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 20-01-16 14:31

Die fysiotherapeut is voor haar werk zwaar afhankelijk van haar klanten, mocht ze nu zeggen dat het dier inderdaad hanetred had voor de keuringen dan kan ze wel ander werk zoeken. En de bokker, zoals zij het uitlegt geloof ik haar, die Deense dame verteld dat het paard midden in de nacht kwam en ze pas de volgende ochtend de hanetred zagen, en dan kom je maanden later met de beschuldiging??? In deze zaak denk ik dat de waarheid toch in Nederland ligt, hoezeer ik ook de schurft heb aan het KWPN.

**Geplaatst**: 20-01-16 15:16

Geplaatst: 20-01-16 15:16

bigone schreef:
Die fysiotherapeut is voor haar werk zwaar afhankelijk van haar klanten, mocht ze nu zeggen dat het dier inderdaad hanetred had voor de keuringen dan kan ze wel ander werk zoeken. En de bokker, zoals zij het uitlegt geloof ik haar, die Deense dame verteld dat het paard midden in de nacht kwam en ze pas de volgende ochtend de hanetred zagen, en dan kom je maanden later met de beschuldiging??? In deze zaak denk ik dat de waarheid toch in Nederland ligt, hoezeer ik ook de schurft heb aan het KWPN.

Ik geloof de Noorse dame ook, paard komt stijf van het transport in Denemarken aan en in het donker pas daarna worden de eertse onregelmatigheden opgemerkt. Voordat je het openbaar maakt gaat er een traject aan vooraf waar wij weinig van weten. KWPN zal eerst ook wel wat tijd hebben genomen voordat er reacties kwamen. Ook is een rechtzaak vanuit het buitenland heel veel moeilijker.

De fysio??? Daar kan ik niets over zeggen behalve dat die beroepsmatig niet zomaar over klanten mag praaten, daar wringt wel een schoen. De bewijslast ligt bij iemand anders.

De verklaring van de fotograaf is eerlijk, je mag er anders naar kijken, maar de info is zoals zij verklaard. Het is alleen slordig dat de advocaten zich mede op deze verklaring richten inplaats van rechtstreeks bewijs. Dat de advocaten het via deze weg spelen beloofd niet veel goeds voor Kristin G. Andresen

Ik denk dat Handsome optimaal is geprepareerd voor de veiling en het keuringstraject. In hoeverre je de hanetred op die manier kan wegwerken weet ik niet. Ook kan ik niet beoordelen of er regels zijn overtreden.

Het doet mij een beetje aan de hoefsmid van totilas denken, die liet hem beduidend beter lopen.
Voor Handsome O is korting op dektarieven geen optie, hij is immers nog niet gekeurd in Denemarken en door dit akkefietje bij liefhebbers van het KWPN niet meer in de gratie.

**Geplaatst**: 20-01-16 15:27

Geplaatst: 20-01-16 15:27

Weer een wijze les om wat je in vertrouwen hoort niet op internet te gooien. :Y)

Ik vraag me ook af hoe snel er contact opgenomen is met de vorige eigenaren/kwpn na het constateren van de hanetred.