Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Maureen95, Firelight
Elske_D schreef:Videobeelden die ik gezien heb tonen dat het paard zelfs tweemaal ten val is gekomen, ook nog een keer in de waterhindernis, en dat de menner een verschrikkelijke rijstijl hanteerde.
Voltigeur schreef:Ik zou mij daar niet over uitspreken, want in "het heetst van de strijd" gaat iedereen wel eens teveel in het spelletje op en doet dingen die hij/zij normaliter niet zou doen. Ik heb geen videobeelden gezien, en ik hoef ze ook niet te zien.
Alles wat ik hierover kwijt wil is dat dergelijke zaken, hoe jammer ook, in alle disciplines en op alle niveaus wel eens voorkomen. Het zou niet mogen, maar het gebeurt.
Gulpje schreef:ardo_iggy schreef:Sommige FEI juryleden zijn inderdaad heel erg snel met iemand uit de wedstrijd nemen om een lullig iets.
Ben wel benieuwd welk jurylid de gele kaart uitgedeeld heeft.
Als het Tom Henning Ovrebro geweest is kan je er zeker van zijn dat die kaart onterecht was
Elske_D schreef:Dat waren prive/ homevideo beelden van mensen die daar geweest waren, helaas. Ik denk niet dat deze op internet zullen verschijnen.
Edit: jammer dat er vanuit de hippische media, in het kader van hoor en wederhoor, geen reactie is gevraagd aan Exell zelf, nu zitten we met een quote van Chardon...
Voltigeur schreef:Ik vind het niet zo erg om met die quote te zitten. Ik weet natuurlijk niet of er ergens anders meer is gezegd door Chardon, maar hetgeen hier gequote wordt verduidelijkt gewoon wat de eventuele consequenties kunnen zijn van een gele/rode kaart. De quote hier in dit artikel zegt helemaal niks over de rijstijl en/of het al dan niet gerechtvaardigd zijn van het geven van de gele kaart, hé.
Of heb ik 't nou zo verkeerd voor?
Elske_D schreef:Voltigeur schreef:Ik vind het niet zo erg om met die quote te zitten. Ik weet natuurlijk niet of er ergens anders meer is gezegd door Chardon, maar hetgeen hier gequote wordt verduidelijkt gewoon wat de eventuele consequenties kunnen zijn van een gele/rode kaart. De quote hier in dit artikel zegt helemaal niks over de rijstijl en/of het al dan niet gerechtvaardigd zijn van het geven van de gele kaart, hé.
Of heb ik 't nou zo verkeerd voor?
Ik vind dat Chardons reactie alleen een aanvulling kan zijn. Het betreft hier een zaak over Exell en een jurylid. Mijn mening is dat je als journalist in eerste instantie de direct betrokkene dient te spreken, in het kader van de hoor en wederhoor.
Ik had graag Exells mening gehoord: wat zijn visie is op de situatie: is hij het eens met de kaart, waarom wel, waarom niet. Waarom reed hij op een dusdanige wijze? Hoe ziet hij de toekomst? Hoe is het met z'n paard? Klopt het dat het naar een kliniek moest? Staat het daar nog steeds? Hoe lang duurt het herstel? Hoe reageren zijn sponsoren op dit? Wat voor gevolg heeft dit het ' goede' beeld van de mensport?
Ik had ook graag geweten wat de reden van het jurylid was om deze sanctie uit te delen, etc etc.
Ik vind Chardons mening zeer interessant om te lezen, echter hij heeft een bijrol in deze zaak. Chardon is een heel gemakkelijke prater een een toegankelijke kerel, met, logischerwijs, enorm veel verstand van zaken, maar ik had ook graag eens wat diepgravender journalistiek werk gelezen. iets wat iets meer moeite kost dan een telefoontje naar Schipluiden.
Op die manier
xMoose schreef:Helemaal mee eens.
Ik vind het ook terrecht!