Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-01-16 16:13

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 07-01-16 16:13

Dit vind ik zelf erg moeilijk te beoordelen. Voor shetlanders zijn mensen al snel te groot, maar voor ijslanders die soms maar 20cm groter zijn passen ze dan wel weer op. Persoonlijk denk ik dat je dit individueel moet bekijken; iemand die lang is, geen spriet weegt en niet weet hoe ze moet rijden vind ik persoonlijk sneller te groot lijken dan iemand die zwaarder is en perfect in balans op het paard rijdt.
Ik zou zelf nooit op een paard stappen dat kleiner is dan 1.50, denk dat wel meer mensen dat soort indicatie mogen gebruiken want als ik soms mensen op concoursen/wedstrijden voorbij kom kan ik wel janken!

**Geplaatst**: 07-01-16 17:28

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 07-01-16 17:28

dan is het ook nog afhankelijk hoe het paard getraind is. is het paard getraind om over de rug te lopen met de buikspieren aangespannen en de rug deinend ontspannen in de beweging, dan kan het ene mens dragen. niet dat de person veel te zwaar is voor het paard maar dan kan er gekeken worden naar een kortere training. 20 minute bewegen op de juiste manier met ene iets te zwaar iemand moet geen problem geven.

**Geplaatst**: 08-01-16 10:32

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 08-01-16 10:32

Ban me maar als dit te ver gaat, maar ik ben ZO klaar met dit topic!!! -:(-

Wat voor excuses ik hier ook allemaal hoor

, te dik is te dik en dan stap je gewoon NIET op een paard!!!

Ik ontstip!

**Geplaatst**: 08-01-16 10:36

Geplaatst: 08-01-16 10:36

troi schreef:
Ik zat net een westernfilmpje te kijken, verreweg de meeste quarters/paints paarden zijn tussen de 1.45 en 1.55. Daar zitten volwassen gespierde kerels op, die wegen zo 80 kg, met een zadel van 20/25 kilo en dan komt de kleding en de rest van de uitrusting er nog bij (das ook zo een kg of 5/10) . Het zou me ernstig verbazen als er een working quarter/paint tussen loopt die dagelijks minder dan 100 kg draagt.
En die dieren lopen dagelijks een uur of 10 in ruig terrein tot op hoge leeftijd.

Ik kan wel raden wat die heren / dames denken als ze deze discussie lezen..

Is geen vergelijking...
Gespierde fitte mensen zijn toch echt iets anders dan iemand met 4 buiken onder elkaar.
Dat klinkt onaardig, maar ik chargeer een beetje.... op 1 of andere manier blijft men van die vreemde redenaties aandragen.
Ben je heel zwaar? Geeft niks, ga ermee aan het werk en daarna weer rijden. Tot die tijd lekker ernaast.

**Geplaatst**: 08-01-16 10:48

Geplaatst: 08-01-16 10:48

troi schreef:
Ik zat net een westernfilmpje te kijken, verreweg de meeste quarters/paints paarden zijn tussen de 1.45 en 1.55. Daar zitten volwassen gespierde kerels op, die wegen zo 80 kg, met een zadel van 20/25 kilo en dan komt de kleding en de rest van de uitrusting er nog bij (das ook zo een kg of 5/10) . Het zou me ernstig verbazen als er een working quarter/paint tussen loopt die dagelijks minder dan 100 kg draagt.
En die dieren lopen dagelijks een uur of 10 in ruig terrein tot op hoge leeftijd.

Ik kan wel raden wat die heren / dames denken als ze deze discussie lezen..

Een gespierde volwassen kerel weegt wel meer dan 80 kg. Maar dat terzijde.

Ik denk dat het ook makkelijk kan alleen alles is relatief. Het soort werk wat ze doen, het balans van de ruiter, het balans van het paard, de spieren van het paard.

Imo kun je geen richtlijn maken. Een regel van zwaarder dan zoveel kg slaat nergens op. Iemand die 90 kg weegt maar topfit is en waarbij dat voornamelijk spier is, is al heel anders dan 90 kg wegen waarbij het vooral vet is.

**Geplaatst**: 08-01-16 18:25

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 08-01-16 18:25

Maar voor de poten van t peerd maakt het geen hol uit, hoe die 90 kg extra ballast uitziet.

**Geplaatst**: 08-01-16 18:43

Geplaatst: 08-01-16 18:43

xSlvna schreef:
Maar voor de poten van t peerd maakt het geen hol uit, hoe die 90 kg extra ballast uitziet.

Maar wel hoe die 90 kilo ballast daadwerkelijk rijd. Het maakt wel degelijk verschil of er een gespierd iemand die netjes kan rijden of een vetzak die neerploft op hobbelt. Daar zit dus echt een heel groot verschil. De laatste is met 90 kilo gewoon echt wel te zwaar zelfs voor grotere paarden. de eerste kan op een wat groter paard mits rekening houdend met wat factoren best nog opstappen.

**Geplaatst**: 08-01-16 18:54

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 08-01-16 18:54

Maar dan alsnog maakt het voor de slijtage in de benen niet uit. In de rug natuurlijk wel, ploffen of meerijden.

**Geplaatst**: 08-01-16 19:26

Geplaatst: 08-01-16 19:26

Nikki schreef:
Ban me maar als dit te ver gaat, maar ik ben ZO klaar met dit topic!!!

Wat voor excuses ik hier ook allemaal hoor , te dik is te dik en dan stap je gewoon NIET op een paard!!!

Ik ontstip!

Maar de discussie is nu net wat te veel is.

**Geplaatst**: 09-01-16 00:10

Geplaatst: 09-01-16 00:10

bruintje123 schreef:
Nikki schreef:
Ban me maar als dit te ver gaat, maar ik ben ZO klaar met dit topic!!!

Wat voor excuses ik hier ook allemaal hoor , te dik is te dik en dan stap je gewoon NIET op een paard!!!

Ik ontstip!

Maar de discussie is nu net wat te veel is.

Inderdaad. Erg bijzondere reactie vind ik Nikki..

Denk dat bijna iedereen hier het er wel over eens is dat te zware mensen niet op een paard moeten gaan zitten. De vraag is nu, wat is te zwaar? Is dat 50/60/70/80 kilo? Kan een breed gebouwd paard wel of niet meer hebben dan een slank gebouwd paard? Maakt het uit of je 1,90 bent en 80 kilo of 80 kilo bij 1,60?

Snap je hysterische reactie niet helemaal.

**Geplaatst**: 09-01-16 01:19

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 09-01-16 01:19

Ik denk dat het verschil tussen spier en vet is, dat omdat vet niet stuurbaar is, het ongecontroleerd deinst, en dus de rug meer belast maar ook andere gewrichten omdat het paard moet gaan balanceren.

**Geplaatst**: 09-01-16 11:02

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 09-01-16 11:02

Maar dat zou toch pas zijn met heel veel vet?
Ik ben ook te zwaar maar vol mijn vet niet nabewegen

**Geplaatst**: 09-01-16 12:00

Geplaatst: 09-01-16 12:00

Borsten bewegen ook na

Blijkbaar met een cup groter dan a, zit je je paard ook al tegen...

**Geplaatst**: 09-01-16 12:01

Geplaatst: 09-01-16 12:01

bruintje123 schreef:
Maar dat zou toch pas zijn met heel veel vet?
Ik ben ook te zwaar maar vol mijn vet niet nabewegen

Ik ben niet echt te zwaar maar heb wel wat buik en bij bepaalde bewegingen vooral onverwachtse beweging van het paard voel ik mijn buik wel "nabewegen". Moet zeggen toen ik wel zwaarder was. Heb ik dat nooit opgemerkt. Maar omdat ik het nu wel merk denk ik dat het voor mij vooral is omdat ik het toen zo gewend was.
Dus ik weet niet denk zeker wel dat een paard het voelt. Ik draag ook niet voor niets een sportbh en dat is ook niet al teveel wat er zit en dat merk ik zelf ook als ik er geen aan heb. Voor het paard zal het misschien minder voelbaar zijn als er niet zoveel meebeweegt. Maar of ze er helemaal niets van meekrijgen wordt lastig als ze niets kunnen zeggen.

**Geplaatst**: 09-01-16 13:10

Geplaatst: 09-01-16 13:10

xRaisin schreef:
Borsten bewegen ook na
Blijkbaar met een cup groter dan a, zit je je paard ook al tegen...

Die paarden tegenwoordig kunnen niks meer hebben...

**Geplaatst**: 09-01-16 14:43

Geplaatst: 09-01-16 14:43

xRaisin schreef:
Borsten bewegen ook na
Blijkbaar met een cup groter dan a, zit je je paard ook al tegen...

Ja kijk en dit is dus de mindere kant van mensen. Als je zegt dat 40 kg vet meevoeren slecht is, zijn ineens 2kg wegende tieten ook slecht. Achja niks aan te doen. Zolang je me maar snapt Raisin

**Geplaatst**: 09-01-16 22:56

Geplaatst: 09-01-16 22:56

Ik vind het kunnen als je niet als je 90 kilo weegt op een slanke c pony stapt ofzo.

**Geplaatst**: 10-01-16 21:19

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 10-01-16 21:19

40 kilo vet is natuurlijk veel.
Maar in dit topic stuiteren er al mensen bij 80/90 kg.
Dan is er geen 40 kg vet.

**Geplaatst**: 10-01-16 22:01

Geplaatst: 10-01-16 22:01

XSlvna, dat is toch niet echt een vergelijking. 40 kg vet meeslepen, dan heb je sws flink overgewicht en moet je niet op een paard stappen.
Maar weeg je 70 kg en heb je overgewicht, kan ik me niet voorstellen dat hetzelfde paard het als plezieriger ervaart als 85 kg spier erop zit.
Dan is dat afhankelijk van de rijtechnische kunsten van de betreffende persoon.

Daarnaast is bij elk persoon het vet anders verspreid. De ene draagt het in de borsten, de ander verzamelt het in de buik, een ander weer in de benen en bij somminge verspreid het gelijkmatig. Hoe erg dit zou 'klotsen' is toch ook wel afhankrlijk van waar het zit. En dat zal bij de meeste vrouwen toch wel in de borsten zitten (ook zonder overgewicht).

**Geplaatst**: 11-01-16 17:23

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 11-01-16 17:23

Ik ben momenteel 87 kilo met een lengte van 1.74m maar ik zou het op dit moment niet fair vinden om weer te gaan paardrijden. Daarvoor zou ik eerst wat gewicht kwijt willen, voor het paard maar ook voor mezelf.

**Geplaatst**: 11-01-16 19:12

Geplaatst: 11-01-16 19:12

bruintje123 schreef:
40 kilo vet is natuurlijk veel.
Maar in dit topic stuiteren er al mensen bij 80/90 kg.
Dan is er geen 40 kg vet.

Ik weeg, zonder vet, 45 kg. Zou best met mijn formaat (1,70) 85 kg kunnen wegen. Helaas dus toch rond de 40 kg vet op een vrouw van mijn lengte icm gewicht.

**Geplaatst**: 11-01-16 19:15

Geplaatst: 11-01-16 19:15

In deze discussie zal ergens wel een kern van waarheid zitten..

Maar als je zo gaat kijken per kilo, stop dan helemaa met paardrijden, want paarden zijn eigenlijk helemaal niet gemaakt om op te rijden.. Dit is gewoon door de mens gekomen omdat die het leuk vind.. Het paard vroeg er niet om!

**Geplaatst**: 12-01-16 10:07

Geplaatst: 12-01-16 10:07

xkimmieejj schreef:
In deze discussie zal ergens wel een kern van waarheid zitten..

Maar als je zo gaat kijken per kilo, stop dan helemaa met paardrijden, want paarden zijn eigenlijk helemaal niet gemaakt om op te rijden.. Dit is gewoon door de mens gekomen omdat die het leuk vind.. Het paard vroeg er niet om!

Ja, en dat is natuurlijk ook zo..

**Geplaatst**: 12-01-16 11:47

Geplaatst: 12-01-16 11:47

xSlvna schreef:
bruintje123 schreef:
40 kilo vet is natuurlijk veel.
Maar in dit topic stuiteren er al mensen bij 80/90 kg.
Dan is er geen 40 kg vet.

Ik weeg, zonder vet, 45 kg. Zou best met mijn formaat (1,70) 85 kg kunnen wegen. Helaas dus toch rond de 40 kg vet op een vrouw van mijn lengte icm gewicht.

In jouw geval met jouw bouw en spieren en figuur. Iemand anders van 1.70 kan bijvoorbeeld 70 kilo zijn en toch niet heel veel vet hebben. Wanneer je heel gespierd bent bijvoorbeeld, of van jezelf breed bent als in brede schouders en heupen. Is gewoon niet te vergelijken!

**Geplaatst**: 12-01-16 12:37

Re: Te bol voor je knol?

Geplaatst: 12-01-16 12:37

Ik heb 48 kilo gewogen.
En ik was toen erg ziek.
Ik ben dus breed gebouwd.
En dan ben je met dat gewicht en lengte niet slank maar graatmager.
Bmi geeft dan ondergewicht aan.

Toen ik gezond was en tussen de 66 en 68 kilo woog was ik mooi.
Geen vet maar ook niet mager.
Boven de 70 begon ik een buik te krijgen en ja dat is vet.
Ik weeg nu helaas 80 kg. En ja dat is 10 kg vet.
Maar dat beweegt niet na.
Pas ook gewoon in een 17,5" zadel met een ruime platte hand over.
Ik kan nog steeds doorzitten want er zit geen vet op de benen in de weg.
En mijn paard loopt netjes over de rug.
Volgt mijn hand zo naar beneden.
En proest met de oortjes erop lekker uit zichzelf voorwaarts.
En ja ik zou heel graag weer 68 kilo willen wegen.
Maar mijn gezondheid werkt niet mee.
Maar mijn paard. Ik geloof niet dat hij er last van heeft. Hij is ook ingespannen. Zou ik denken dat hij wel last had zou ik dat alleen nog maar doen.