Bokt.nl

SplashIsLief schreef:

Jammer! Ik ben namelijk erg benieuwd!

Citaat:

oh Webster vergeten o.a. Pony, geen constante aanleuning en ook qua afstamming vind ik hem geen aanwinst voorde fokkerij.

Antoinette schreef:

[edit] Alle foto's zal ik op mijn website plaatsen: http://www.equestrianphoto.nl

Sammie schreef:

'pony' heeft hier niks met stokmaat te maken, hoor. Er komt nog wel wat meer bij kijken dan enkel 1.67 zijn (als hij dat haalt!). In z'n hele lijf vind ik 'm gewoon pony-achtig overkomen. Hij mag veel meer lengte en body in z'n lijf hebben.

Wat betreft 'opbouwde kritiek'.. dat is hier niet echt van toepassing hé??? Dit is gewoon mijn mening over die hengst en wat kan hij daar nu aan veranderen??

Sammie schreef:

Zit ze nu te bekijken. Kan iemand mij vertellen van wie de veulens e.d. zijn? Ik zie eentje uit een Contango merrie, dus dat zal een valdez veulen zijn (vos en de merrie is ook vos), maar de rest? Die schimmel e.d.?

Sammie schreef:

@ Antoinette, thanks :d Allemaal Valdez veulens dus, er was er gisteren maar eentje. En dat springveulen is van Unaniem?

Sammie schreef:

Elke hengst is opeens een laatbloeier , ik hoor en weet/vind dat van een aantal hengsten, maar krack zit daar imo toch echt niet bij.
Het is juist goed dat mensen wat met die 'negatieve' informatie doen (die shows zijn er niet voor niks: kijken, nadenken en formuleren) en dat is zelf kijken en vergelijken, meningen van de een vergelijken met de eigen of ander, zie ik wat die persoon ook zag en nog veel belangrijker vind ik dat zelf ook of in hoeverre vind ik dat zelf erg of goed?? Nooit enkel afgaan op wat een ander denkt of zegt. Zelf kijken en oordelen!

maar goed, bij wat voor merries vind jij Webster dan wel goed passen?

Paulien schreef:

antoinette je bent ook goed bezig geweest om mij te fotograveren ha ha ha ha ha ha

Sammie schreef:

Flemmingh zijn laatbloeiers, maar Kracks vind ik geen laatbloeiers. Als ik Webster compleet zou afzeiken dan had ik wel tien regels bij m'n eerdere reactie geplant. Ik zie voor de fokkerij met deze hengst niet echt een meerwaarde, helaas. Wellicht gaat hij het later leuk in de sport doen, maar voor de fokkerij ( niet qua afstamming en ook niet qua model) . Laten z'n veulens dan maar het tegendeel bewijzen.

Kort x lang wilt niet altijd zeggen dat het veulen op 'maat' is, je loopt op die manier enkel meer kans dat je differsiteit in je fokmateriaal aanbrengt, waardoor je bij doorfokken kans loopt op dan een korter en dan een langer veulen, en dat wil je ook niet. Hij zal zeker waarschijnlijk bloed kunnen toevoegen, maar daar zijn meer hengsten van die imo ook andere (betere) dingen toekunnen voegen aan de merrie. Voor enkel luxe en een beter achterbeen (welke ik bij Webster niet traag vind, maar hij zou toch iets meer van nature mogen dragen) zijn er ook andere hengsten. Maar afijn, dit is meer iets voor FA denk ik zo.

sarino schreef:

Of hij voor de fokkerij een meerwaarde heeft kun je nog niet weten aangezien er nog geen veulens van hem zijn.. Laten we zijn veulens idd eerst maar even afwachten

Kajanus schreef:

Kentucky is echt gaaf

Sammie schreef:

Je kunt het idd niet met zekerheid zeggen, maar je kunt wel degelijk het e.e.a. verwachten gebaseerd op z'n afstamming en z'n eigen voorkomen

sarino schreef:

Dat jij zijn afstamming en voorkomen niet indrukwekkend vindt is een mening, die niet door iedereen gedeeld wordt, en daar kun je dus ook geen algemene verwachtingen op baseren.

Sammie schreef:

Gelukkig hoeven meningen niet gedeeld te worden, daarom zijn het ook meningen en geen feiten. Ik ga mijn mening echt niet veranderen omdat jij het daar niet mee eens bent, ookal probeer of wil je dat zo graag.