Moderators: balance, C_arola, Sica, Neonlight
Neon schreef:Jongens, wat neemt het hier weer een aparte wending... het is een 12 jarig meisje... ts geeft aan dat ze te onervaren is om alleen/zonder toezicht/begeleiding te galoperen...hoe correct denken jullie dat die meid dressuurmatig kan rijden om te zorgen dat een paard met artrose niet struikelt in galop? Kom op hey... ts is verantwoordelijk bij een ongeval waarbij haar pony betrokken zou zijn... no way dat ik dat zou toelaten...
Ineke2 schreef:Neon schreef:Jongens, wat neemt het hier weer een aparte wending... het is een 12 jarig meisje... ts geeft aan dat ze te onervaren is om alleen/zonder toezicht/begeleiding te galoperen...hoe correct denken jullie dat die meid dressuurmatig kan rijden om te zorgen dat een paard met artrose niet struikelt in galop? Kom op hey... ts is verantwoordelijk bij een ongeval waarbij haar pony betrokken zou zijn... no way dat ik dat zou toelaten...
Dat was een algemeen bedoeld stukje als je het over mijn reactie gaat.
Uit eerdere informatie ( niet in dit topic! ) begrijp ik dat ts zelf vooral bang is om te galopperen op haar paard. Wat ik heus begrijp na zo’n gebeurtenis.
Doet er in dit topic verder niet toe, maar nogmaals ik verwacht natuurlijk niet van een 12 jarige dat die dressuurmatig correct kan rijden nee.
DuoPenotti schreef:Maar of het een ongelukje was of niet staat hier toch niet ter discussie? Ts wil het niet. Punt.
Al wil ze dat je alleen maar in een rode jas rijd. Als jij bij begin aangeeft oké. Dan is dat zo. Ook al is het onzinnig.
Past je dat niet zoek je wat anders.
Selina schreef:Pff ik vind je echt veel te lief.
Zonder cap zou er überhaupt al niemand op m’n paard mogen. En daarnaast gaan galopperen terwijl je hebt aangegeven dat dat niet mag? Ook als je 12 bent werken je oren
Ik zou alle regels opschrijven en dan een gesprek met de moeder en verzorgster aangaan en ze het allebei laten tekenen. En als het dan nog 1x misgaat, dat het dan einde verhaal is. Dit ook communiceren. Een officieel contract zie ik geen meerwaarde in, want je blijft toch (juridisch) verantwoordelijk voor je pony.
RedKiwi schreef:Een contract voegt weinig toe in mijn ervaring, je kan het meisje nu ook wegsturen, daar is geen contract voor nodig. Wel is het handig om het zwart op wit te hebben wat wel en niet mag, maar daar hoeft geen handtekening onder. Zo'n lijstje heb ik ook wel eens opgesteld voor een jonge bijrijder.
Ga een goed gesprek aan met moeder en dochter (misschien dat die moeder ook schrikt van wat haar dochter doet als ze er niet bij is), leg goed uit waarom bepaalde dingen niet mogen want dan is het geen 'stom' regeltje maar wordt het duidelijk waarom het belangrijk is, dan wordt het voor dat kind ook veel duidelijker.
Eventueel zou je kunnen zeggen dat er alleen gereden wordt als de moeder erbij is, misschien dat dat helpt?
Lief dat ze een tweede kans krijgt iig!
Roodvos schreef:RedKiwi schreef:Een contract voegt weinig toe in mijn ervaring, je kan het meisje nu ook wegsturen, daar is geen contract voor nodig. Wel is het handig om het zwart op wit te hebben wat wel en niet mag, maar daar hoeft geen handtekening onder. Zo'n lijstje heb ik ook wel eens opgesteld voor een jonge bijrijder.
Ga een goed gesprek aan met moeder en dochter (misschien dat die moeder ook schrikt van wat haar dochter doet als ze er niet bij is), leg goed uit waarom bepaalde dingen niet mogen want dan is het geen 'stom' regeltje maar wordt het duidelijk waarom het belangrijk is, dan wordt het voor dat kind ook veel duidelijker.
Eventueel zou je kunnen zeggen dat er alleen gereden wordt als de moeder erbij is, misschien dat dat helpt?
Lief dat ze een tweede kans krijgt iig!
Ja, dit wilde ik ook zeggen. Ik vind een contract hiervoor "te zwaar". En dadelijk gaan ze daar ook nog allerlei rechten aan ontlenen. Jouw paard, jouw regels. Dus ik zou het zoiets als een verzorgreglement noemen en daarin ook duidelijk aangeven dat in zaken waarin het niet voorziet gezondheid en veiligheid van paard en verzorg(st)er primair zijn. En het zo algemeen mogelijk houden.
Want dan zet je erin in de bak niet springen en dat galop niet mag, om er daarna achter te komen dat ze buiten vanuit een drafje over boomstammen springt. Ja, want dat is niet in de bak en niet in galop.
Roodvos schreef:RedKiwi schreef:Een contract voegt weinig toe in mijn ervaring, je kan het meisje nu ook wegsturen, daar is geen contract voor nodig. Wel is het handig om het zwart op wit te hebben wat wel en niet mag, maar daar hoeft geen handtekening onder. Zo'n lijstje heb ik ook wel eens opgesteld voor een jonge bijrijder.
Ga een goed gesprek aan met moeder en dochter (misschien dat die moeder ook schrikt van wat haar dochter doet als ze er niet bij is), leg goed uit waarom bepaalde dingen niet mogen want dan is het geen 'stom' regeltje maar wordt het duidelijk waarom het belangrijk is, dan wordt het voor dat kind ook veel duidelijker.
Eventueel zou je kunnen zeggen dat er alleen gereden wordt als de moeder erbij is, misschien dat dat helpt?
Lief dat ze een tweede kans krijgt iig!
Ja, dit wilde ik ook zeggen. Ik vind een contract hiervoor "te zwaar". En dadelijk gaan ze daar ook nog allerlei rechten aan ontlenen. Jouw paard, jouw regels. Dus ik zou het zoiets als een verzorgreglement noemen en daarin ook duidelijk aangeven dat in zaken waarin het niet voorziet gezondheid en veiligheid van paard en verzorg(st)er primair zijn. En het zo algemeen mogelijk houden.
Want dan zet je erin in de bak niet springen en dat galop niet mag, om er daarna achter te komen dat ze buiten vanuit een drafje over boomstammen springt. Ja, want dat is niet in de bak en niet in galop.
Zebrastreep schreef:De galop wil ik voornamelijk niet voor het struikelen , omdat ik niet wil dat iemand ernstige schade oploopt en vervolgens de schade op mij komt verhalen. Ik kan dat niet betalen in ieder geval. Helemaal nu ik lees dat ik altijd de 'eindverantwoordelijke' ben.
Celebi schreef:Ik zou toch echt die AVP nemen. Zijn niet heel duur en eigenlijk noodzakelijk als je een paard hebt. Je bent altijd aansprakelijk voor je paard, ook als je zegt 'eigen risico'. De enige reden waarmee je verzorger ook een deel van de aansprakelijkheid op zich neemt is wanneer er een duidelijk onverstandige keuze is geweest als zonder cap rijden of met een onervaren paard zonder toestemming buiten rijden, maar dan nog is dat maar een deel van de aansprakelijkheid. Als eigenaar blijf je altijd voor een groot deel aansprakelijk. Bij kinderen onder de 14 (geloof ik) ben je zelfs in alle gevallen volledig aansprakelijk en als je ervoor kiest om bijrijders te laten betalen kunnen sommige verzekeringsmaatschappijen ook lastig doen. Schade aan een persoon kan echt heel erg in de papieren lopen, dus echt, ik zou die verzekering afsluiten!