Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Dees schreef:Coloured schreef:Toch is het wenselijk als van de dekhengsten gewoon bekend wordt wie wel en niet drager is. Stel ik heb een merrie die drager is, en van de hengsten is het niet openbaar, dan durf je nergens meer te dekken met die merrie. Bij het NRPS is bij de pony's gewoon bekend welke hengsten drager zijn van welke afwijking. Als je merrie dan geen drager is, kun je zo'n hengst tenminste nog gebruiken mocht hij eigenschappen hebben die wat toe kunnen voegen in je fokkerij. Ik ben er wel voor om zoveel mogelijk te proberen ook het recessieve allel er zoveel mogelijk uit te fokken. En geen hengsten meer goed te keuren die drager zijn.
Op zich wel mee eens, maar waarom zou je een goede hengst niet meer goedkeuren omdat hij toevallig drager is? Fokkers met een niet-drager merrie kunnen met zo'n hengst prima fokken.
Ben het zeker met je eens dat hengsthouders er niet zo moeilijk over zouden moeten doen en stamboeken kunnen daarbij helpen door erop testen te verplichten en de uitslag zonder omhaal te publiceren. Zoals NRPS dat inderdaad doet bij de ponyhengsten.
sevke schreef:Ik denk niet dat het te vergelijken is met HERDA bij quarterhorses, maar eerder met OLWS. OLWS veulens moeten ook onmiddellijk geëuthanaseerd worden, of sterven binnen de paar uur. HERDA is een huidziekte, die dikwijls pas ontdekt wordt bij het zadelmak maken.
Coloured schreef:Quir of Peterina, hebben jullie een link waar die hengsten genoemd worden? Of een link naar die facebookpagina Peterina waar jij het over had? Die kan ik nl. ook niet vinden.
Je ziet ook veel de W-lijn terug in de pedigrees. Ik ben heel benieuwd wat er uit gaat komen, en of het ver terug in de pedigrees al begonnen is, of nog maar redelijk recent.
Peterina schreef:Coloured schreef:Quir of Peterina, hebben jullie een link waar die hengsten genoemd worden? Of een link naar die facebookpagina Peterina waar jij het over had? Die kan ik nl. ook niet vinden.
Je ziet ook veel de W-lijn terug in de pedigrees. Ik ben heel benieuwd wat er uit gaat komen, en of het ver terug in de pedigrees al begonnen is, of nog maar redelijk recent.
Facebook pagina waarmee het allemaal begonnen is onder de naam: WBG - WFFS Awareness Group
Coloured schreef:Als je kunt kiezen tussen een hengst goedkeuren die drager is en een hengst goedkeuren die geen drager is, is de keuze voor mij gemakkelijk gemaakt.
Coloured schreef:sevke schreef:Ik denk niet dat het te vergelijken is met HERDA bij quarterhorses, maar eerder met OLWS. OLWS veulens moeten ook onmiddellijk geëuthanaseerd worden, of sterven binnen de paar uur. HERDA is een huidziekte, die dikwijls pas ontdekt wordt bij het zadelmak maken.
Alleen begreep ik uit de reakties hiervoor dat er van bijvoorbeeld Everdale ook echt veel doodgeboren veulens zijn gebooren. En dat is bij OLWS volgens mij dan weer niet het geval. Die worden levend geboren en sterven binnen 48 uur nadat ze geboren zijn.
En zijn die doodgeboren veulens van Everdale dan voldragen dood geboren? Of eerder in de dracht al verworpen?
Dees schreef:Coloured schreef:Als je kunt kiezen tussen een hengst goedkeuren die drager is en een hengst goedkeuren die geen drager is, is de keuze voor mij gemakkelijk gemaakt.
Je hoeft helemaal niet te kiezen als stamboek. Een stamboek toetst op verschijning, gezondheid en aanleg en de fokker kiest.
Als zo'n dier prima voldoet aan de stamboekeisen en het is toevallig drager, is dat gewoon een gegeven en niets meer dan dat.
De merriehouder moet verantwoordelijk zijn en zorgen dat hij geen drager gebruikt als zijn merrie ook drager is. Bij 'vrije' merries is er geen enkel probleem, bij drager-merries is het gewoon opletten. En ja, daar het een genetisch gegeven is, moet erop getest worden en moet de uitkomst van de test gewoon openbaar gemaakt worden. Daar heeft een stamboek wel een taak en de hengsthouder een verantwoordelijkheid.
SparklingApp schreef:Ik vind dit een hele interessante kwestie.
Mijn oude dierenarts zei altijd al dat als een merrie verwerpt of een dood veulen krijgt of het veulen met iets afwijkend geboren wordt niet meer dezelfde combi te gebruiken, omdat er soms toch iets van een DNA foutje samen lijkt te vallen.
Waarschijnlijk zal er in de toekomst steeds meer bekent worden aan afwijkingen in het DNA zodat we daar op kunnen testen en steeds meer voorkomen dat dit samen valt.
Moet je dan alle dieren niet niet perfect zijn uitsluiten voor de fokkerij? zou je dan nog wat over houden?
Zelf kan ik me voorstellen dat dit WFFS niet iets van deze tijd is, dat dit er altijd al is geweest, alleen maar fijn dat er nu op te testen valt, want lijkt me voor iedereen heel naar om mee te maken.
Stel dat nu alle dieren die hiervan drager zijn uitgesloten worden van de fok, dan houd je daarna een kleinere genenpool over, waardoor de kans groter wordt dat andere foutjes in het DNA, waar we nu nog niet op kunnen testen, dat die samen gaan komen en juist daardoor weer andere problemen gaan ontstaan.
En vwb de hengstenhouders, sommige mensen praten wel heel makkelijk over HH's dat het hen alleen maar om hun geld draait, maar die mensen doen ook hun best om een tevreden klantenbestand op te bouwen en als je dan ineens op internet plempt dat jouw hengst ik weet niet wat mankeert, dan heeft dat ook veel invloed op de klanten, die zijn ook niet blij als ze net een leuk dier te koop hebben staan bijvoorbeeld waarvan de vader iets blijkt te hebben wat overerfbaar is, je raakt er heel veel mensen en dieren mee, dus dat is niet zo maar iets.
Van Olst heeft het netjes aangepakt nu anderen het maar zo wereldkundig hebben gemaakt, maar kan me voorstellen dat hij er wel een klap van krijgt op deze manier en of dat nou zo eerlijk is?
Ik ben benieuwd wat het KWPN er mee gaat doen, ik hoop dat ze nu de tijd nemen om met goede informatie te komen en dan met een plan voor de toekomst, vooral een gedegen plan om het inteeltpercentage zoveel mogelijk omlaag te brengen, want juist daardoor krijgen foutjes makkelijk de kans om samen te vallen en problemen te veroorzaken.
Wat mij betreft is dit alleen maar een positieve ontwikkeling waarin we ellende (die er altijd al was?) in de toekomst kunnen voorkomen.