Bokt.nl

Joman schreef:

Sannens schreef:

Ik werd niet toegelaten in de eerste twee lotingen. De derde was 100% decentrale selectie en was ik wel binnen. Daardoor heb ik een andere opleiding gedaan omdat ik niet tussenjaar op tussenjaar wilde doen. Volgens mij kan je dat studenten ook niet aanrekenen.

Wie valt het dan aan te rekenen? Moet de staat dat betalen?
Je kunt in je tussenjaar werken. Je kunt ook je andere opleiding afmaken en daarna pas mee-loten bijvoorbeeld. Je bent geen slachtoffer van het niet toegelaten worden he.

Joman schreef:

Volgens mij zijn een paar mensen niet in staat in dit topic een normale discussie te voeren, zonder zich direct aangevallen te voelen. Ik heb tot 3 keer toe gezegd dat ik vind dat je een verkeerd gekozen studie zelf dient te bekostigen imo. Jullie hoeven mij niet te overtuigen of jezelf te verdedigen. Ik heb die mening, ongeacht de omstandigheden, leeftijd etc waarop je een studie hebt gekozen. Daar hoeven jullie niet op door te blijven drammen.

Joman schreef:

Volgens mij zijn een paar mensen niet in staat in dit topic een normale discussie te voeren, zonder zich direct aangevallen te voelen. Ik heb tot 3 keer toe gezegd dat ik vind dat je een verkeerd gekozen studie zelf dient te bekostigen imo. Jullie hoeven mij niet te overtuigen of jezelf te verdedigen. Ik heb die mening, ongeacht de omstandigheden, leeftijd etc waarop je een studie hebt gekozen. Daar hoeven jullie niet op door te blijven drammen.

__Sannne schreef:

Joman schreef:

Wat lichtgeraakt.
Maar bedankt voor je pluim, ik neem het ter harte.

Ik kan me prima inleven in de medemens. Ik vind, dat je een verkeerd gekozen studie, zelf moet bekostigen. Als deze mening niet in jouw straatje past, ga je dan maar op deze manier reageren? Bijzonder kinderachtig.

Maar hoe bekostigd de staat dit dan precies, als mensen gewoon hun lening terug betalen?

De aanvullende beurs, die dus eventueel een gift wordt, krijg je max 4 jaar op het hoger onderwijs. Dat is de nominale duur van een HBO of WO opleiding, dus als je een jaar langer nodig hebt ivm het switchen van opleiding, moet je dat extra jaar sowieso lenen. Die aanvullende beurs krijg je dan niet meer.

En wat vind jij dan van zorgtoeslag, huurtoeslag, en kinderbijslag? Bedoel, kinderen kies je ook zelf voor. Daar betaald de staat ook gewoon aan mee.

Ik denk ook dat heel veel mensen vergeten dat het geld wat geleend/gekregen wordt, ook weer terug gepompt wordt in de economie. Als lenende studenten niet meer op een terrasje zouden mogen zitten, zou het hier echt een aanslag zijn op de inkomsten van de horeca. Waar, je raad het wel, voornamelijk studenten werken.

IMANDRA schreef:

Joman hoe bedoel je de staat moet niet betalen voor foutieve studies? Ik ben van mening dat een keer switchen moet mogen, gezien de erg jonge leeftijd waarop we een studie moeten kiezen en de slechte of niet realistische open dagen bij scholen. Vond de langstudeerboete van destijds dus ook helemaal niet verkeerd (mits deze iets werd aangepast, bijv. na 5 jaar dezelfde opleiding + 1x switchen in het eerste jaar, dus na 6 jaar totaal pas). Iets vertraging is normaal en een keer wisselen ook. Langer dan dat is de boete wellicht een optie (met uitzonderingen voor bijzondere gevallen uiteraard).

Sannens schreef:

Joman schreef:

Wie valt het dan aan te rekenen? Moet de staat dat betalen?
Je kunt in je tussenjaar werken. Je kunt ook je andere opleiding afmaken en daarna pas mee-loten bijvoorbeeld. Je bent geen slachtoffer van het niet toegelaten worden he.

Degene die het aan valt te rekenen in de staat, die een maximum op de opleiding zet. Waarschijnlijk met een goede reden, maar niemand anders kan je dat maximum aanrekenen. En het is verre van sociaal wenselijk dat mensen 2 tussenjaren nemen en dus wachten op hopelijk die kans op die opleiding. Want wat als de derde keer ook niet lukt? Juist, dan waren al je tussenjaren voor niets.

Daarbij even over mij persoonlijk, ik heb inderdaad die twee jaar een andere opleiding gedaan, waarmee ik in het ritme van studeren bleef en waardoor ik uiteindelijk meer kans had om in dat derde jaar toegelaten te worden. Toen ik was toegelaten had ik in het in het eerste jaar makkelijker, omdat er overlap in zat en ik veel stof al had gehad, waardoor het me gelukt is om die andere opleiding ook af te maken.

Doe ik nu nog iets met die opleiding? Niet echt. Het enige is dat het me in mijn huidige werkveld wel extra kennis geeft, het beter op mijn CV staat en ik daardoor meer mogelijkheden heb in de toekomst.

Dus was die studie de juiste studie? Nee. Ben ik geswitcht? Ja. Kan ik er iets aan doen dat ik de verkeerde studie heb gekozen? Nee, want ik wist precies wat ik wilde, ik mocht alleen niet starten. Komt het allemaal op zijn pootjes terecht en heb ik iets aan die 'verkeerde' studie? Ja, dat zeker.

Dus het is allemaal niet zo zwart wit als dat jij probeert te laten zien en ik zou me ook niet kunnen indenken dat ik deze 'foute' keuze, helemaal zelf zou moeten betalen.

Joman schreef:

Ben maar blij dat er een maximum zit op bepaalde studies. Anders heb je zometeen een hoop in dezelfde richting afgestudeerde studenten, een overschot op de arbeidsmarkt, mensen zonder werk die hun studielening niet kunnen terugbetalen.
Wat mij betreft ligt de verantwoordelijkheid niet bij de staat. Maargoed, daarin kunnen we toch prima van mening verschillen.

Hoe je switchen van studie overigens noemt, maakt wat mij betreft niet uit. Foutief of bewust in jouw geval. Ik vind, maargoed ik val in herhaling, dat dit niet door de staat bekostigd zou moeten worden.
Volgens mij is het toch prima dat ik deze mening heb en jullie duidelijk een hele andere.

NadjaNadja schreef:

Joman, ik denk dat het ook belangrijk is om in je achterhoofd te houden dat, mits je leeftijd op je profiel klopt, er in de afgelopen jaren echt enorm veel studies bij zijn gekomen. Of dat een goede ontwikkeling is, is een andere discussie, maar het zorgt er wel voor dat de keuze een stuk minder eenvoudig is dan een aantal jaar geleden.

Joman schreef:

Achterom schreef:

Dat was niet de tekst van Petrichor, maar van mij.
Ik weet heel goed wat een burnout is, maar ook wat de preventie van een volgende burnout inhoudt.
En dat is heel simpel, zoals eerder aangegeven is dat het maken van keuzes. Maar blijkbaar staat die oplossing je niet aan, anders zou je niet zo reageren.
Maar in dit kader.. wat denk je wat slimmer is, een enorme financiële verplichting aangaan voor de toekomst, of jezelf op korte termijn zaken ontzeggen zodat je rust en focus creëert?

Volgens mij is het niet zo zwart wit. Wanneer je voor bepaalde banen wil gaan, moet je alles tegelijk doen. Daar is het en/en en niet of/of.

Achterom schreef:

Joman schreef:

Volgens mij is het niet zo zwart wit. Wanneer je voor bepaalde banen wil gaan, moet je alles tegelijk doen. Daar is het en/en en niet of/of.

De crux zit in het woord 'wil'. Daar zit de keuze.
Bovendien zijn er maar heel weinig banen waarvoor het vereist is dat je alles naast je studie doet. En dan nog kun je kiezen wat je dan precies doet.

Joman schreef:

Achterom schreef:

De crux zit in het woord 'wil'. Daar zit de keuze.
Bovendien zijn er maar heel weinig banen waarvoor het vereist is dat je alles naast je studie doet. En dan nog kun je kiezen wat je dan precies doet.

Ga maar eens bij de grote advocatenkantoren/banken/verzekeraars en andere grote werkgevers kijken. Dan is het zeker wel vereist. Uiteraard is het een keuze daarvoor te gaan, dat betwist niemand

Overigens vind ik dat ook niet perse interessant. Ik vind studeren en dingen naast je studie doen een kwestie van jezelf ontwikkelen en wereldwijs worden. Dus ik zou altijd pleiten voor en/en en dan maar wat langer studeren.

Joman schreef:

Achterom schreef:

De crux zit in het woord 'wil'. Daar zit de keuze.
Bovendien zijn er maar heel weinig banen waarvoor het vereist is dat je alles naast je studie doet. En dan nog kun je kiezen wat je dan precies doet.

Ga maar eens bij de grote advocatenkantoren/banken/verzekeraars en andere grote werkgevers kijken. Dan is het zeker wel vereist. Uiteraard is het een keuze daarvoor te gaan, dat betwist niemand

Overigens vind ik dat ook niet perse interessant. Ik vind studeren en dingen naast je studie doen een kwestie van jezelf ontwikkelen en wereldwijs worden. Dus ik zou altijd pleiten voor en/en en dan maar wat langer studeren.

Achterom schreef:

Joman schreef:

Ga maar eens bij de grote advocatenkantoren/banken/verzekeraars en andere grote werkgevers kijken. Dan is het zeker wel vereist. Uiteraard is het een keuze daarvoor te gaan, dat betwist niemand

Overigens vind ik dat ook niet perse interessant. Ik vind studeren en dingen naast je studie doen een kwestie van jezelf ontwikkelen en wereldwijs worden. Dus ik zou altijd pleiten voor en/en en dan maar wat langer studeren.

Wat vereist is, zijn activiteiten buiten het curriculum om, maar het is geen vereiste om op kamers te gaan, paard te rijden, die nieuwste kleren te dragen, veel festivals te bezoeken, auto te rijden... kortom, een leven in luxe is geen vereiste.
Dat bedoel ik met keuzes maken.

Achterom schreef:

IMANDRA schreef:

En blijkbaar vind je een burn-out een normaal iets, te zien aan je zin ‘geneuzel over burn-out’? Sorry maar dan kan ik je al niet serieus nemen. Een burn out is een heel serieus en vaak heftig iets, dat is absoluut niet gelijk aan een beetje stress tijdens het studeren.

Dat was niet de tekst van Petrichor, maar van mij.
Ik weet heel goed wat een burnout is, maar ook wat de preventie van een volgende burnout inhoudt.
En dat is heel simpel, zoals eerder aangegeven is dat het maken van keuzes. Maar blijkbaar staat die oplossing je niet aan, anders zou je niet zo reageren.
Maar in dit kader.. wat denk je wat slimmer is, een enorme financiële verplichting aangaan voor de toekomst, of jezelf op korte termijn zaken ontzeggen zodat je rust en focus creëert?

Janneke2 schreef:

Een studie volgen is iiets wezenlijk anders dan een huis kopen, de vergelijking met een hypotheek gaat dus ook niet op.

idinn schreef:

Janneke2 schreef:

Een studie volgen is iiets wezenlijk anders dan een huis kopen, de vergelijking met een hypotheek gaat dus ook niet op.

Hypotheek is een veel malen hogere schuld. Na afbetalen hou je er een huis aan over. Na afbetalen van de veel lagere studieschuld hou je er een leuke baan aan over, die je zonder die studie nooit had gehad. Beide het dus helemaal waard.

Janneke2 schreef:

idinn schreef:

Hypotheek is een veel malen hogere schuld. Na afbetalen hou je er een huis aan over. Na afbetalen van de veel lagere studieschuld hou je er een leuke baan aan over, die je zonder die studie nooit had gehad. Beide het dus helemaal waard.

...zij het, dat dat huis prive eigendom is.
Mijn studie is van een andere aard of orde: daardoor heb ik niet alleen "een leuke baan" gehad (ja ook),
maar mijn bijdrage aan de maatschappij als iemand die kon doorleren is vele malen groter dan als iemand die een stapel stenen bezit.

Dat is geen neo liberaal standpunt.
Ik ben ook niet van het "ieder voor zich en wie valt heeft pech".

En daarom weiger ik de studieschuld en de hypotheek op 1 lijn te stellen.

Ik hoop dat de aanval van Groen Links op het leenstelsel succes heeft (de christenunie is geen oerconservatief cda en heeft ook twijfels bij dit wangedrocht).

__Sannne schreef:

Shaggy09 schreef:

Ik snap gewoon ook niet zo goed wat het uitmaakt hoe anderen studeren / leven / hun geld spenderen? Who cares? Als ik weer fulltime ga studeren ga ik ook gewoon geld lenen en niet van een zaterdagmiddag baantje rondkomen want dat kan ik niet.

Waarom zou je daar iets van moeten vinden? Het is toch mijn leven?

Dit vooral.