Bokt.nl

Kuggur schreef:

Dat mag hoor. Overigens, wist je dat ik eenhorens kan fokken?

poes schreef:

Ik vraag me ook wel af waarom het nog steeds niet empirisch bewezen is? Als het kan dan moet het toch aantoonbaar zijn?

Hoop dat ik de vraag hier opnieuw mag stellen, maar in een open oprechte toon

poes schreef:

Ok maar dingen over het verleden van een dier bvb? Dat is toch helemaal prima te toetsen?
Of die keer dat iedereen dood paard ging traden en gek genoeg iedereen net dat punt niet hoorde: dat het dier er niet meer was.

Dat moet toch aan te tonen zijn?

Leeft het dier ja nee.
Wat vertelt het dier je over verleden?

troi schreef:

Tja al die tolken hadden tot 2015 vrij eenvoudig miljonair kunnen worden door het te bewijzen aan james randi. Op een hele makkelijke maar wel ‘foolproof’ manier. De mensen hebben ruim 50 jaar de tijd gehad om dit ff binnen te halen. Het is niemand gelukt. Vind ik toch verdacht!

Overigens heeft Derek Ovilgie het geprobeert maar die is gezakt als een baksteen, oeps..

Mona81 schreef:

poes schreef:

Ik vraag me ook wel af waarom het nog steeds niet empirisch bewezen is? Als het kan dan moet het toch aantoonbaar zijn?

Hoop dat ik de vraag hier opnieuw mag stellen, maar in een open oprechte toon

Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit kan. Er valt niet echt te toetsen wat een dier zegt, denk ik. Al is het alleen al dat de belevingswereld van een mens en een dier heel anders zijn.
Hetzelfde met geloof in God. Je moet er voor open staan, om zijn stem te horen. Iets dat je in je hart waarneemt, kun je niet vastleggen.

Relaxed schreef:

Nielojram schreef:

Stukje bewustwording voor jou?

Omdat jij er anders over denkt moet ik ergens bewust van worden? Doe je ook zo bij mensen die in god oid geloven?

_kajo_ schreef:

Ik heb een reading laten doen als laatste redmiddel. Ik had namelijk al met iemand afgesproken om mijn paard naar de slacht te brengen. Zodra ik er aan toe zou zijn hoefde ik maar te bellen en hij zou haar ophalen. Niemand wist het behalve hij en ik. Althans dat dacht ik. Mijn paard wist het namelijk ook en vertelde het aan de dierentolk. Ook vertelde ze er meteen maar bij wie het was, de hoefsmid, en dat was 100% juist.

In mijn profiel staat een verslag van de reading. Er waren zoveel dingen die klopten en die niet terug te vinden zijn op internet. Ze waren veel te specifiek om er een algemene interpretatie op los te gooien.


Vrienden van mijn zus hebben dezelfde dierentolk ingeschakeld om hun kat terug te vinden. Het dier was in het buitenland van hun binnenvaartschip gevallen. De kat heeft dusdanige omschrijvingen van de omgeving kunnen geven dat ze na weken zoeken op google maps, hem terug hebben kunnen vinden. Ze hebben hun kat bij een psychiatrische inrichting terug gevonden waar iemand hem in een schuurtje verborgen hield omdat ze daar geen huisdieren mogen hebben. De bewaking geloofde er niet in en verklaarde ze voor gek maar ze mochten toch gaan kijken en vonden daar hun kat.

Ik was de grootste scepticus voordat ik de reading liet doen maar sindsdien geloof ik er wel in. Ik volg de topics over dit onderwerp en het verzand vaak in dezelfde discussie tussen de voor en tegenstanders. En wordt er helaas niet meer gereageerd op de daadwerkelijke vraag over ervaringen. Meestal gaat dit nog wel enigszins respectvol en dat is nu totaal niet het geval. Geloof je er niet in, prima. Maar laat een ander in z'n waarde en maak diegene niet belachelijk omdat men gelooft in iets waarvoor jij niet kunt en wilt open staan.

Askja schreef:

Hoewel ik zoals gezegd ieders geloof in bepaalde gaven/verschijnselen/ 'er is meer' respecteer omdat iedereen vrij is te geloven wat hij wil, denk ik dat je hier een heel goed punt hebt, Troi.

Ik ben dus ook wel benieuwd of readers die overtuigd zijn van hun gaven zich aan zo'n test zouden willen onderwerpen, en zo nee, waarom niet.

Het is toch alleen maar mooi als zo'n gave bewezen kan worden? Zowel voor de reader als voor de (al dan niet betalende) klanten?

marleen_usar schreef:

Misschien zijn er bokkers die hun positieve ervaring willen delen die ze met mij hadden.

ElskaIsland schreef:

Askja schreef:

Hoewel ik zoals gezegd ieders geloof in bepaalde gaven/verschijnselen/ 'er is meer' respecteer omdat iedereen vrij is te geloven wat hij wil, denk ik dat je hier een heel goed punt hebt, Troi.

Ik ben dus ook wel benieuwd of readers die overtuigd zijn van hun gaven zich aan zo'n test zouden willen onderwerpen, en zo nee, waarom niet.

Het is toch alleen maar mooi als zo'n gave bewezen kan worden? Zowel voor de reader als voor de (al dan niet betalende) klanten?

Reden om je geen test te laten doen is bijvoorbeeld omdat je niet bevooroordeeld mag zijn, dan raakt dat mogelijk op de voorgrond en is het niet meer betrouwbaar. Daarnaast beïnvloedt de druk van zo'n test ook je gave, je moet nl echt ontspannen en gegrond zijn om dit te doen. Je zou het gewoon eens mee moeten maken en het een kans moeten geven. Veel mensen zeggen: het is niet bewezen, dus het kan/bestaat niet. Dat is jammer, maar hun keus. Ik ben blij dat ik zelf mooie ervaringen heb en veel mooie dingen bij anderen gezien heb.

Citaat:

Waarom zou je bevooroordeeld zijn of onder druk staan als je zelf zeker weet dat je die gave bezit en in kunt zetten?

Nirvana_ schreef:

TS vraagt toch wie er ervaring heeft met een dierentolk, niet wie er geen ervaring mee heeft? Waarom in hemelsnaam dat gedram dat ze het niet moet doen en onzin is, pagina's lang? We gaan toch ook niet in elk topic waar met of zonder bit wordt gereden de zin- en onzin ervan bediscussiëren? Beetje vreemd.

Citaat:

Waarom zou je bevooroordeeld zijn of onder druk staan als je zelf zeker weet dat je die gave bezit en in kunt zetten?

Dit ook. Waarom doet dit ertoe in dit topic?

Nirvana_ schreef:

Maar waarom gebeurt het dan alleen bij dit onderwerp zo uit de hand lopend, met zo'n nare toonzetting naar de andere partij. Kom dan met tips of dierenartsen of methodes waar TS ook naar kan kijken, daar heeft ze dan nog wat aan.

Als het onderwerp zo afdwaalt van de openingspost, kun je toch beter een nieuw topic aanmaken?

Kuggur schreef:

bigone schreef:

Ik ben zo’n ongelovige Tomas. Maar hebben iemand in de familie gekregen die, toen ze voor de eerste keer bij ons was, ook meeging naar de paarden. En daar heeft ze dingen gezegd waardoor ik mijn mening flink heb moeten bijstellen . En nee, ze kon mijn wenkbrauw beweging niet zien want ze stond met de rug naar me toe. Ze heeft me met een aantal zaken geholpen en zat er behoorlijk dichtbij. En familie dus zal ze veel gehoord hebben? Nee ze had toen nog maar een maand een relatie met neef en die spraken we bijna nooit.

Ik hoor hier op bokt en ook op andere plekken vaak dit soort ervaringen. En een ervaring is een ervaring, tenslotte waarom zou Bigone liegen, ik geloof haar wel.
Maar dit maakt niet dat ik in dit soort fenomenen geloof, simpelweg omdat mediums als ze aan een verifieerbare toets worden onderworpen zonder uitzondering falen.

ElskaIsland schreef:

Askja schreef:

Hoewel ik zoals gezegd ieders geloof in bepaalde gaven/verschijnselen/ 'er is meer' respecteer omdat iedereen vrij is te geloven wat hij wil, denk ik dat je hier een heel goed punt hebt, Troi.

Ik ben dus ook wel benieuwd of readers die overtuigd zijn van hun gaven zich aan zo'n test zouden willen onderwerpen, en zo nee, waarom niet.

Het is toch alleen maar mooi als zo'n gave bewezen kan worden? Zowel voor de reader als voor de (al dan niet betalende) klanten?

Reden om je geen test te laten doen is bijvoorbeeld omdat je niet bevooroordeeld mag zijn, dan raakt dat mogelijk op de voorgrond en is het niet meer betrouwbaar. Daarnaast beïnvloedt de druk van zo'n test ook je gave, je moet nl echt ontspannen en gegrond zijn om dit te doen. Je zou het gewoon eens mee moeten maken en het een kans moeten geven. Veel mensen zeggen: het is niet bewezen, dus het kan/bestaat niet. Dat is jammer, maar hun keus. Ik ben blij dat ik zelf mooie ervaringen heb en veel mooie dingen bij anderen gezien heb.