Bokt.nl

Kuggur schreef:

Ibbel schreef:

Maar dat is op andere fora, waar je wel zelf als TS ongelimiteerd je topics altijd kunt verwijderen, of bv op Faceboek, toch precies hetzelfde?

Ik heb op FB al enkele keren mensen gewezen op het feit dat ze een hoax aan het verspreiden waren, die hebben die post daarna verwijderd, inclusief uiteraard mijn post. Die best voor anderen ook nuttig zou kunnen zijn. Nou en?

Eens. Ik heb dat bizarre argument "maar dan vallen er GATEN in the topics " nooit begrepen.
Alsof bokt zo'n kostbaar naslagwerk is .
Maar de mods doen wat ze willen, of zoals een mod eerder in dit topic verwoordt: "De optie staat niet in de boktregels omdat we per situatie kijken of we maatwerk toe kunnen passen."
Dat is gewoon willekeur.
Gebruikers zouden gewoon controle over hun zelfgeposte info moeten hebben, en over hun eigen account, dat je bijvoorbeeld zelf je bokt account niet kan opheffen is absurd. Je moet het aan het mod team vragen en "goede redenen" aandragen .

Tieneke schreef:

De keuze van wel of geen maatwerk is één ding. Maatwerk aan het team overlaten of iedereen zelf de rechten geven om te verwijderen, dat is een discussie die al jaren meegaat. Voor beide opties valt iets te zeggen.

Wat het in dit geval voor een aantal mensen lastig maakt, is dat deze aanpak hier bepaalde zaken toedekt die gebeurd zijn en die niet hadden mogen gebeuren. Dat zal vast niet de intentie geweest zijn, maar wel de uitkomst. Het lijkt op die manier alsof het modteam heeft meegewerkt aan het verdoezelen van de feiten. En ik snap dat de één daar niet van wakker ligt en zegt "let it go", maar ik snap ook zeker de andere kant.
Het is dus de combinatie van een beleid waar niemand eigenlijk nog goed aan uit kan met de specifieke inhoud van dit topic.

Tieneke schreef:

De keuze van wel of geen maatwerk is één ding. Maatwerk aan het team overlaten of iedereen zelf de rechten geven om te verwijderen, dat is een discussie die al jaren meegaat. Voor beide opties valt iets te zeggen.

Wat het in dit geval voor een aantal mensen lastig maakt, is dat deze aanpak hier bepaalde zaken toedekt die gebeurd zijn en die niet hadden mogen gebeuren. Dat zal vast niet de intentie geweest zijn, maar wel de uitkomst. Het lijkt op die manier alsof het modteam heeft meegewerkt aan het verdoezelen van de feiten. En ik snap dat de één daar niet van wakker ligt en zegt "let it go", maar ik snap ook zeker de andere kant.
Het is dus de combinatie van een beleid waar niemand eigenlijk nog goed aan uit kan met de specifieke inhoud van dit topic.

Ibbel schreef:

Mensen die niet op bokt komen, komen bij het intikken van een zoekvraag op google niet zo snel op bokt uit. Zo werkt google Dus het feit dat jij bokt resultaten in je googlelijst vindt komt doordat je (veel) op bokt komt.

Over inkomsten voor bokt gesproken: bij het volgen van linkjes verlaat je bokt - de linkjes worden in hetzelfde tabblad geopend. Dat is een echte kunstfout, want de kans dat je daarvan doorzwerft over internet is groot. Zeker voor mensen die toevallig op bokt stuiten. Die zijn bokt dus zodra ze doorlinken weer kwijt.
Normaal wil je dat linkjes openen in een nieuw tabblad/venster, zodra je eigen site open blijft.

Boras schreef:

Get af life, people. Get a life.

Babootje schreef:

Shae schreef:

Dat. Ik vind het echt bizar dat er zo ver door wordt gehamerd op het zwart maken van een hoef. Waarvan niet staat dat het niet mag (het reglement spreekt alleen over behang en vacht zwart maken).

Waarom vinden zoveel mensen dat het hun wat aangaat?

Kom nou toch.. Als je een hoef zwart maakt om de boel te maskeren is dat niet de bedoeling lijkt me.

brokjes schreef:

Ik vind het zo raar dat zo'n gebruiker moderator is.

brokjes schreef:

Boras schreef:

Get af life, people. Get a life.

Nou ja, heb opzich best een leven maar vind dit gewoon een kwalijke zaak.
Een wit voetje verdoezelen op de keuring raakt mij persoonlijk niet heel erg, maar las dat de merrie ook niet goed op de hoeven staat (foto's zijn verwijderd, dus niet zelf kunnen zien).
Foto's van de ernstig hoefbevangen andere Friese merrie van TS staan daarintegen nog vers in mijn geheugen en ik vind dat zeker niet kunnen dus zou het passend vinden als Bokt ook actie onderneemt tegen deze gebruiker in het kader van dierenwelzijn.

Tieneke schreef:

De keuze van wel of geen maatwerk is één ding. Maatwerk aan het team overlaten of iedereen zelf de rechten geven om te verwijderen, dat is een discussie die al jaren meegaat. Voor beide opties valt iets te zeggen.

Wat het in dit geval voor een aantal mensen lastig maakt, is dat deze aanpak hier bepaalde zaken toedekt die gebeurd zijn en die niet hadden mogen gebeuren. Dat zal vast niet de intentie geweest zijn, maar wel de uitkomst. Het lijkt op die manier alsof het modteam heeft meegewerkt aan het verdoezelen van de feiten. En ik snap dat de één daar niet van wakker ligt en zegt "let it go", maar ik snap ook zeker de andere kant.
Het is dus de combinatie van een beleid waar niemand eigenlijk nog goed aan uit kan met de specifieke inhoud van dit topic.

Cinderella schreef:

Waarom heeft het modteam meegewerkt aan het verdoezelen van feiten?
Toch maar even kort ingaan op hetgeen ik heb gelezen dan: In het desbetreffende topic doen gebruikers de aanname dat TS iets verkeerds heeft gedaan. Dat is geen feit, maar een aanname.
En al zou TS iets verkeerds hebben gedaan en zich dat nu beseffen, dan is het toch juist heel fijn dat ze van die berichten geanonimiseerd kan worden? Of vind je het oke dat een eventuele fout van iemand voor de rest van zijn/haar leven op internet open en bloot hoort te liggen? Dat kan niet de bedoeling zijn van een forum waarop je voor je plezier actief bent.

Babootje schreef:

Tieneke schreef:

De keuze van wel of geen maatwerk is één ding. Maatwerk aan het team overlaten of iedereen zelf de rechten geven om te verwijderen, dat is een discussie die al jaren meegaat. Voor beide opties valt iets te zeggen.

Wat het in dit geval voor een aantal mensen lastig maakt, is dat deze aanpak hier bepaalde zaken toedekt die gebeurd zijn en die niet hadden mogen gebeuren. Dat zal vast niet de intentie geweest zijn, maar wel de uitkomst. Het lijkt op die manier alsof het modteam heeft meegewerkt aan het verdoezelen van de feiten. En ik snap dat de één daar niet van wakker ligt en zegt "let it go", maar ik snap ook zeker de andere kant.
Het is dus de combinatie van een beleid waar niemand eigenlijk nog goed aan uit kan met de specifieke inhoud van dit topic.

Cinderella schreef:

Waarom heeft het modteam meegewerkt aan het verdoezelen van feiten?
Toch maar even kort ingaan op hetgeen ik heb gelezen dan: In het desbetreffende topic doen gebruikers de aanname dat TS iets verkeerds heeft gedaan. Dat is geen feit, maar een aanname.
En al zou TS iets verkeerds hebben gedaan en zich dat nu beseffen, dan is het toch juist heel fijn dat ze van die berichten geanonimiseerd kan worden? Of vind je het oke dat een eventuele fout van iemand voor de rest van zijn/haar leven op internet open en bloot hoort te liggen? Dat kan niet de bedoeling zijn van een forum waarop je voor je plezier actief bent.

Of je nu kunt stellen dat het modteam heeft meegewerkt aan het verdoezelen van feiten zou ik niet durven zeggen. Feit is wel dat het de uitkomst is van deze actie.
Feit is dat het paard met witte hoef en been geen derde premie zou hebben gehad. En dat het met het zwartmaken bedoeld is deze mogelijk erfelijke afwijking te maskeren.
Verder een overduidelijk verzonnen DA verklaring. Dat de TS dan onderschat dat in zo'n topic bokkers met ervaring zitten en misschien ook nog wel contacten bij het stamboek, of onderschat dat het stamboek zelf ook dat soort topics zou kunnen volgen, vervolgens spijt heeft van haar openlijke oneerlijkheid en besluit dat dat een beetje dom was, is dat voor Bokt dan een legitimatie voor het leeghalen/weghalen van zo'n topic?

AaronYve schreef:

Ik had in dat topic gereageerd dat ik het doelbewust frauderen vind. Ging om een wit plek met verf/make up zwart maken.

Kreeg van een mod een pb dat mijn bericht is verwijderd. Tolic was leeggehaald omdat de trainingsstal anders in de problemen komt.. vreemd verhaal is het

_Penotti schreef:

Ik zie het nut van dat topic laten staan niet.
Dit omdat de foto's ook weg zijn.
Ik vond het een interessant topic, kende het niet dat paarden zo een verandering aan het been en hoef konden hebben.
maar nuttige bijdrage zijn ook niet meer nuttig.

Nu er geen foto's meer zijn, geen updates meer komen had het van mij ook direct verwijderd kunnen worden.
Ook als er volledig en goed de namen verwijderd zouden zijn is het informatieve totaal weg. Nutteloos topic nu dus als je het mij vraagt.

_Penotti schreef:

Marie_Anne schreef:

Of van mensen die denken dat te weten? Het feit alleen al dat er die op die manier wordt gepbt over topics en mensen vind ik niet netjes.

Is ook niet netjes, maar dat zal altijd blijven bestaan.
Een ts op deze manier een topic laten beëindigen is daarentegen ook niet netjes.
Was er geen spreekwoord hier, wat je niet op de voorpagina van de krant wilt hebben plaats dat dan ook niet hier?

Giolli schreef:

Bekijk het eens van de andere kant: als het topic open was gebleven was Bokt rustig tot pagina 100 doorgegaan met ‘goedbedoelde adviezen’ geven.
Soms moet je mensen gewoon de ruimte niet geven om te rellen.