Bokt.nl

Gini schreef:

Nee, maar op zich heb ik initieel ook niets tegen het idee. Het lijkt nu alsof ik alleen tegen jou bezig ben en dat ik jouw idee bijna aan het aanvallen ben, maar iedereen mag hierover meedenken natuurlijk. Ik denk dat het in de praktijk gewoon enorm lastig is en daarom probeer ik het idee al wat concreter te maken om te zien wat zou kunnen en wat niet.

fohadie schreef:

Kijk, en daar is de verwarring! In mijn ogen zijn het alle 4 diagnoses, en zouden ze alle 4 niet toegestaan zijn.

Dus dan vind ik het nog niet helemaal duidelijk. Komen we weer terug op mijn eerste vraag: waar ligt de grens? Want blijken mogen 2 vd 4 van jullie wel. Een andere Bokker zou vinden dat het alle 4 niet mag en dsa is dus het lastige. Het zou voor iedereen duidelijk moeten zijn, maar met waar jullie nu mee aankomen (2vd4 mag wel) is voor mij al onduidelijk en ik denk nirt alleen voor mij.

Sterker nog, een van de opties die jullie als "wel toegestaan" zien, dat is precies wat er in het bewuste topic is voorgevallen waarvan sommige toch vonden dat er wel degelijk een diagnose werd gesteld!

_San87_ schreef:

Gini schreef:

Nee, maar op zich heb ik initieel ook niets tegen het idee. Het lijkt nu alsof ik alleen tegen jou bezig ben en dat ik jouw idee bijna aan het aanvallen ben, maar iedereen mag hierover meedenken natuurlijk. Ik denk dat het in de praktijk gewoon enorm lastig is en daarom probeer ik het idee al wat concreter te maken om te zien wat zou kunnen en wat niet.

Ik heb vijf jaar gemod op een forum met die regel, en in de praktijk is het helemaal niet lastig.

fohadie schreef:

Maar Temmen jullie ook hierop? Ik dus niet. Ik twijfel. IK vind het diagnose stellen, en IK vind dat niet kunnen. Andere mensen in dit topic en het bewuste topic zien er geen kwaad in. Dus is het dan wel zo ernstig of zie ik het misschien verkeerd? (En nu zijn er dan twee anderen in dit topic die het met mee eens zijn, maar er zijn ook mensen die het niet met mij eens zijn.)

Dan kom je weer terug op het topic wat nu opmslot is: waar ligt de grens?

Citaat:

San87 schreef: Ik denk dat het griep is, is geen diagnose stellen. Dat is denken dat iets iets is.

fohadie schreef:

Citaat:

San87 schreef: Ik denk dat het griep is, is geen diagnose stellen. Dat is denken dat iets iets is.

Dat vind JIJ. IK vind dat wel diagnoses stellen. Je geeft aan dat je denkt dat het griep is. Maar dat kan je helemaal niet weten want je bent geen arts. Nu gaat het om griep, maar in dit soort topics gaat het ook wel over ernstigere zaken.

Ik denk dat het kanker is, de symptomen lijken erop is in mijn ogen iemand bang maken voor niets als iemand klaagt over vaginale afscheiding. (Voorbeeld.)

Snap je nu waarom het zo lastig is? Zoveel Bokkers, zoveel meningen en doe het als Mod dan maar goed.

Gini schreef:

_San87_ schreef:

Ik heb vijf jaar gemod op een forum met die regel, en in de praktijk is het helemaal niet lastig.

Oké!

fohadie schreef:

Tica, bedankt voor je antwoord. Je leest in dit topic al hoe lastig het is, want waar ligt de grens? De Bokker die jij getemt hebt stelde in onze ogen een diagnose, maar zoals je hier nu al ziet zijn er ook mensen van mening dat zij geen diagnose stelde maar dat zij dacht dat iets,iets was en dat mag blijkbaar wel.

_San87_ schreef:

Laat ik het anders zeggen. In de praktijk vonden mijn collega's en ik het niet lastig. Een enkele keer kwam je eens zo'n grensgeval tegen van een woordenkunstenaar, dan werd er even overlegd met het team en dan een knoop doorgehakt.

Door zo'n regel denken mensen bij zichzelf al snel wat beter na over wat ze wel of niet zeggen, is mijn ervaring. En dat is best een fijne bijkomstigheid van een regel.

Gini schreef:

_San87_ schreef:

Laat ik het anders zeggen. In de praktijk vonden mijn collega's en ik het niet lastig. Een enkele keer kwam je eens zo'n grensgeval tegen van een woordenkunstenaar, dan werd er even overlegd met het team en dan een knoop doorgehakt.

Door zo'n regel denken mensen bij zichzelf al snel wat beter na over wat ze wel of niet zeggen, is mijn ervaring. En dat is best een fijne bijkomstigheid van een regel.

En waarom is die regel dan eigenlijk afgeschaft? Want er was dus een goedwerkend systeem?

Anoniem schreef:

fohadie schreef:

Maar Temmen jullie ook hierop? Ik dus niet. Ik twijfel. IK vind het diagnose stellen, en IK vind dat niet kunnen. Andere mensen in dit topic en het bewuste topic zien er geen kwaad in. Dus is het dan wel zo ernstig of zie ik het misschien verkeerd? (En nu zijn er dan twee anderen in dit topic die het met mee eens zijn, maar er zijn ook mensen die het niet met mij eens zijn.)

Dan kom je weer terug op het topic wat nu opmslot is: waar ligt de grens?

Ik heb getemd ja.
Gisteren al. En met een mod gepb't, helaas de verkeerde, die heeft het meteen doorgezet. En vandaag weer getemd. En ik weet dat er meer getemd is. Maar nog geen enkele reactie verder. Ik vermoed dat ze aan het kijken zijn hoe dit zichzelf oplost. En tja, dat deed het aan de berichten van TS te zien. Maar mijn mening blijft dat de vasthoudende diagnosesteller in dit geval een pittige sanctie zou moeten krijgen. Alles bij elkaar gaat het om de intieme delen, de voortplantingsorganen van een kind. Géén nagel die scheef geknipt is. Die zal maar luisteren naar zo ééntje en later met vrijen en/of kindjes krijgen problemen hebben. De overige tips zijn bruikbare zaken. Maar hier worden harde grenzen overschreden.

RianneH schreef:

Goede voorbeelden! Ik vraag me af, merk je ook echt dat anders verwoorden de lading in dit geval anders maakt? Meer als suggestie gezien wordt en niet als diagnose? Want dat zou het doel moeten zijn in een situatie zoals in het voorbeeld van de vier denk ik, en ik zou het persoonlijk ook missen wanneer er geen suggestie gedaan kan worden.
Of worden alle vier de opties als gelijkwaardig aangenomen en zit het verschil vooral in verwoording maar niet in lading voor degene die het leest, en valt het enkel de kritische kijker op dat er een diagnose wordt gesteld en niet een suggestie wordt gegeven?

fohadie schreef:

En dat vind ik dus lastig. In mijn ogen staat er hetzelfde. Waarom kom je met griep terwijl je dat helemaal niet weet? Veel mensen op dit forum kunnen niet zo goed begrijpend lezen en zullen het subtiele verschil niet doorhebben.

Je DENKT dat het griep is, maar hoe kom je erbij? Omdat de symptomen erop lijken, maar het kan net zo goed een andere ziekte zijn.

Ik zou dus graag zien dat het helemaal niet wordt toegestaan om met ziektes te smijten. Zoals in mijn voorbeeld, nu heb je het over griep, je kan ook zeggen: Ik denk aan kanker. Dan schiet TS waarschijnlijk meteen in de stress terwijl het ook iets onschuldigs kan zijn. Waarom moet er meteen aan een ziekte gedacht worden? Laat dat aan een arts over.

RianneH, fijn dat je reageert.

Anoniem schreef:

fohadie schreef:

Maar Temmen jullie ook hierop? Ik dus niet. Ik twijfel. IK vind het diagnose stellen, en IK vind dat niet kunnen. Andere mensen in dit topic en het bewuste topic zien er geen kwaad in. Dus is het dan wel zo ernstig of zie ik het misschien verkeerd? (En nu zijn er dan twee anderen in dit topic die het met mee eens zijn, maar er zijn ook mensen die het niet met mij eens zijn.)

Dan kom je weer terug op het topic wat nu opmslot is: waar ligt de grens?

Ik heb getemd ja.
Gisteren al. En met een mod gepb't, helaas de verkeerde, die heeft het meteen doorgezet. En vandaag weer getemd. En ik weet dat er meer getemd is. Maar nog geen enkele reactie verder. Ik vermoed dat ze aan het kijken zijn hoe dit zichzelf oplost. En tja, dat deed het aan de berichten van TS te zien. Maar mijn mening blijft dat de vasthoudende diagnosesteller in dit geval een pittige sanctie zou moeten krijgen. Alles bij elkaar gaat het om de intieme delen, de voortplantingsorganen van een kind. Géén nagel die scheef geknipt is. Die zal maar luisteren naar zo ééntje en later met vrijen en/of kindjes krijgen problemen hebben. De overige tips zijn bruikbare zaken. Maar hier worden harde grenzen overschreden.

Citaat:

1. 'Ik denk dat het wel eens een griepje zou kunnen zijn. Symptomen komen grotendeels overeen.'
2. 'Het zal wel griep zijn. Symptomen komen grotendeels overeen.'
3. 'Ik heb die symptomen ook eens gehad en toen was het griep.'
4. 'Het is griep. Ik heb die symptomen ook eens gehad en toen was het griep.'

Gini schreef:

Praktisch bijna onmogelijk denk ik. Wanneer is iets een diagnose?

1. 'Ik denk dat het wel eens een griepje zou kunnen zijn. Symptomen komen grotendeels overeen.'
2. 'Het zal wel griep zijn. Symptomen komen grotendeels overeen.'
3. 'Ik heb die symptomen ook eens gehad en toen was het griep.'
4. 'Het is griep. Ik heb die symptomen ook eens gehad en toen was het griep.'

Welke zie jij als diagnose en welke niet?

RianneH schreef:

Ik begrijp het verschil (heel goed) maar wat ik me af vraag is of er ook in de beleving van degene die het advies krijgt ook een verschil wordt ervaren. Ik weet dat eigenlijk niet zo zeker, dus ik ben benieuwd hoe anderen dit zien met de vier voorbeelden die hier eerder waren gegeven.