Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Sizzle schreef:
Elisa2 schreef:Heel ander paard...maar ik vind hem slecht achter en zou hem niet hoeven. Ik ga met Bralindy mee, dat is imo veel belangrijker.
Knert schreef:Paris_ schreef:Komt nogal los van de grond, als je dat bedoelt.
Wordt in de hedendaagse dressuur graag gezien.. hmm.
Ik moet meteen denken aan die Amerikaanse paarden die ze met bijtend spul behandelen waardoor ze zo lopen.
Maar dat zal het wel niet zijn.
Vind het apart. Maar technisch nog niet een toppunt.
Sizzle schreef:
loesje4600 schreef:Wat ik me afvraag, hoe leer je dat zn paard dan? Lijkt me bij sommige met een mindere draf erg moeilijk aan te leren of lijkt dat maar zo?
Avalanche81 schreef:loesje4600 schreef:Wat ik me afvraag, hoe leer je dat zn paard dan? Lijkt me bij sommige met een mindere draf erg moeilijk aan te leren of lijkt dat maar zo?
Impuls. Hoe meer energie je in de draf rijdt, hoe meer verheven de gang wordt.
De draf kan enorm verbeterd wordt, zelfs een paard met een slechte draf kan door een goede ruiter nog heel wat lijken, en dat hoeft echt niet getruct te worden. Charlotte Dujardin en Carl Hester doen het ook, op een heel eerlijke manier. Het is echt niet zo dat je een paard ermee kapot rijdt, wat hier door sommigen gesuggereerd wordt, als je dat op een eerlijke, correcte manier doet, door het Skala der Ausbilding te volgen, kun je er een paard fysiek enorm mee verbeteren.
Boras schreef:Ik vraag me tegenwoordig af of ik de termen de termen "eerlijke", "correcte" en "verbeteren" hierbij niet totaal misplaatst vindt.
Is het eerlijk en correct naar het dier toe en wordt er voor het dier iets verbeterd? Of juist niet?
Boras schreef:Ik vraag me tegenwoordig af of ik de termen de termen "eerlijke", "correcte" en "verbeteren" hierbij niet totaal misplaatst vindt.
Is het eerlijk en correct naar het dier toe en wordt er voor het dier iets verbeterd? Of juist niet?