Bokt.nl

Resistance schreef:

Dat linkje is interessant! :j Maar waar ik nog tegenaan loop is dat er heel veel "eisen" staan, maar ik kan bij sommige punten nog zo moeilijk een beeld vormen. Even een quote:

Citaat:

Het beoogde KWPN-dressuurpaard
Exterieur:
– staat in het rechthoeksmodel;
– is langgelijnd en evenredig gebouwd;
– heeft een opwaarts gerichte romp;
– is hoogbenig;
– heeft een lichte hoofd-halsverbinding;
– heeft een opwaarts gerichte, lange hals met welving en bespiering in de bovenlijn;
– heeft een sterk gebouwde en sterk gespierde rug-lendenpartij;
– heeft een correct gesteld en hard fundament;
– heeft uitstraling.

Beweging:
– stapt in zuivere viertakt, actief met souplesse en afdruk;
– draaft in zuivere tweetakt, actief met souplesse en afdruk, balans en gedragenheid;
– galoppeert in zuivere drietakt, actief met souplesse, afdruk, balans en gedragenheid;
– kan in beweging makkelijk verruimen en verkorten met behoud van ritme, takt, balans en gedragenheid;
– toont oprichting;
– heeft een goede zelfhouding;
– is lichtvoetig;
– toont buiging in de gewrichten, waarbij het achterbeen onder het lichaam treedt en het voorbeen ruim uit de schouder komt met een lichte heffing van de voorknie.

Karakter:
– heeft een meewerkend, ijverig en eerlijk karakter;
– is intelligent;
– heeft de wil om te presteren;
– is makkelijk in de omgang;
– reageert snel op hulpen.

Bij die dikgedrukte vind ik het nog lastig om een beeld te vormen.


En hoe zit het precies met merrielijnen? Met al die keurdingen zoals preferent enzo, wat houdt dat in?

Dorine92 schreef:

Zie bovenstaande reactie.. karakter is alles. Maar de paarden waar veel geld voor wordt neergesmeten zijn met de name de paarden die van zichzelf erg goed bewegen. Mensen willen, ook al kunnen ze erg matig rijden, een paard die in potentie de olympische spelen kan winnen. En mensen vinden dus gek genoeg een mooie draf belangrijk (terwijl je die naarmate de training vordert zelf kunt upgraden als een paard van zichzelf een saaie draf heeft). En een bergop bouw en allerlei andere "bouwtechnische" dingetjes vindt men belangrijk. Ohja, hij moet uiteraard "interessant gefokt" zijn. Want als je paard geen zeer interessante papieren heeft zal het ook wel niks zijn.
Nouja, wat ik zei dus.. wat mij betreft s.chijt aan dit alles en een uitzonderlijk goed karakter. Dat zijn de beste.

Elisa2 schreef:

Haha helemaal waar, de portugese en spaanse paarden staan bekend om hun fijne, werkwillige karakter over het algemeen he. (ik ben fan)
Ook het zitten en sluiten kunnen ze over het algemeen erg goed, dus soms kun je je natuurlijk ook afvragen. Wat is nu precies "functioneel"?

Ik ben het eens met je aanvullingen essie, en wbt de hals..het is waar wat je zegt. Maar een paard met een zware hals/ kaakverbinding kun je wel fijn krijgen aan de voorkant mits de achterkant het juiste werk doet is mijn ervaring. (hoe actiever achter, hoe lichter voor)
Daarom staat bij mij de funcionaliteit van de rug/ achterhand/ achterbeen voorop en komt dan de rest. Maar goed, in het totaalplaatje is een goed gevormde hals natuurlijk wel erg wenselijk.

NatasjavE schreef:

Dorine92 schreef:

Zie bovenstaande reactie.. karakter is alles. Maar de paarden waar veel geld voor wordt neergesmeten zijn met de name de paarden die van zichzelf erg goed bewegen. Mensen willen, ook al kunnen ze erg matig rijden, een paard die in potentie de olympische spelen kan winnen. En mensen vinden dus gek genoeg een mooie draf belangrijk (terwijl je die naarmate de training vordert zelf kunt upgraden als een paard van zichzelf een saaie draf heeft). En een bergop bouw en allerlei andere "bouwtechnische" dingetjes vindt men belangrijk. Ohja, hij moet uiteraard "interessant gefokt" zijn. Want als je paard geen zeer interessante papieren heeft zal het ook wel niks zijn.
Nouja, wat ik zei dus.. wat mij betreft s.chijt aan dit alles en een uitzonderlijk goed karakter. Dat zijn de beste.

Maar het een houdt uiteraard wel verband met het andere.

Uiteraard moet een paard in de eerste plaats willen.

Maar als het paard echt een lijf heeft waar het wat hem in de weg zit dan gaat het echt niet. Of maar voor een korte tijd.
En ja een paard kan met karakter compenseren. Maar het gaat nog makkelijker als het paard en het karakter er voor heeft en het lijf er voor heeft.

Intressant gefokt is een uitspraak waar men vaak ook niet weet waar men het over heeft als ik mensen hierover spreek. Op een papier kun je niet rijden zeggen ze dan. nee natuurlijk niet. Maar ook sportprestaties zijn erfelijk.

Een Totilas x Jazz x Ferro kan minder intressant gefokt zijn dan een Habanna x Jet Set D x Cabochon.
Het gaat namelijk om de moederlijn.
Uiteraard zijn de hengsten ook belangrijk. Ook die leveren hun genen.

Maar intressant gefokt betekend veel sport in de moederlijn. Een moeder en een grootmoeder die veel kinderen op hoog niveau lopen en het liefst dan een vader die zelf op een hoog niveau loopt uit een moeder die veel sport kinderen gegeven heeft.

Want wat zeggen die prestaties van familieleden? Juist,...dat het met dat karakter wel goed zit.
En karakter is erfelijk.

En dat blijkt ook echt uit de cijfers. De paarden op het hoogste niveau komen vaak uit predikaatrijke moederlijnen.

Dorine92 schreef:

Maar die zijn dan al op papier zó beloftevol dat ze vaak al 1-0 voor staan met hun berijder. Want die komen niet zomaar bij een boshobbelaar terecht, tenzij ze als veulen al stuk raken. Uiteindelijk is (naast een goed karakter) het allerbelangrijkste toch echt de ruiter. Ga eens een gemiddelde wedstrijd af en kijk eens hoeveel paarden véél meer talent hebben dan hun ruiter. Dat is gewoon ongekend. En vergelijk je de lagere klassen met de hogere, lopen er vaak evenveel goed gebouwde, goed bewegende paarden in de L als in de ZZlicht. En in de ZZlicht lopen dus ook zat paarden die minder gebouwd zijn en minder goed gangwerk hebben dan paarden die al jaren in de L lopen. Die laatste worden dan enkel tegengehouden door het slechte stuurwerk van hun ruiter.
Als je voor jezelf een goed paard zoekt, moet je vooral kijken naar jouw sterke punten. Welk type karakter kun jij goed mee uit de voeten? De ene moet een beetje een gekke hebben, de ander wil een doodbrave, een hittepetit, een wat flegmatiekere maar stabielere of juist een overfanatieke.
Dat hoeft helemaal niet het interessantst gefokte paard te zijn, aangezien die misschien wel veel te heet is voor jou. Hoeft ook niet het paard te zijn met de grootste draf als jij goed traint. En ook die niet ideale bouw wordt je vergeven als je hem goed voor elkaar hebt. Het enige wat je niet kunt trainen is die topinstelling en het karakter. Je kunt het hooguit voeden en begeleiden als het al in het paard aanwezig is.
Karakter is idd wel tot op zekere hoogte rasgebonden en erfelijk, daar heb je absoluut een heel goed punt.

Allegra schreef:

Alle opmerkingen over 'wat voor de een een goed paard is dat voor de ander niet' zijn allemaal waar. Maar dat gaat een beetje voorbij aan de discussie over wat je nou in het algemeen als een goed paard kunt beschouwen. Een paard met een dijk van een gebruiksaanwijzing of met een bouw die voor geen enkel gebruiksdoel gunstig is, imo geen goed paard. Dat dat dier een baas vindt die helemaal blij met hem is, is meer geluk hebben. Rasstandaard en daarmee deels ook gebruiksdoel is per ras verschillend natuurlijk, maar als je een algemene grens moet trekken moet een paard toch wel minimaal voldoende geschikt zijn voor het gebruiksdoel binnen het ras, grotendeels voldoen aan de rasstandaard (als je ermee zou fokken zou het ras erop vooruit gaan, of in elk geval niet mee achteruit gaan), en een karakter hebben waarvoor je niet op zoek hoeft naar een speld in een hooiberg als ie ooit verkocht zou worden. Als ik het bijvoorbeeld op de Ijslanders betrek (waar ik nou eenmaal het meest van weet) dan is een drie-ganger geen goede Ijslander. Hoe lief hij in het bos ook is voor de kinderen (wat hem voor dat doel dus wel een goed paard maakt). Een Ijslander die WK loopt, maar een enorm slecht karakter heeft (en dit ook doorgeeft) is misschien wel een goed sportpaard, maar geen goed fokdier waarmee je het ras zou verbeteren. Imo is het dan geen goed paard in de zin van, dat vind ik voor het ras geen waardevolle aanvulling.

Dorine92 schreef:

Maar je ziet bijv in de dressuur op het hoogste niveau paarden lopen met een enorm boekwerk aan gebruiksaanwijzingen (parzival), of een slechte stap (bonfire), of een neerwaartse bouw (weihegold). Vind jij dat dan geen goede paarden?
Ik vind dat ontzettend goede paarden, met name om hun werkwillige karakter. En ze zijn dus bij de juiste ruiter terechtgekomen want jij of ik hadden er de spelen niet mee gehaald.
Bouw en beweging helpen wel mee, maar zonder dat karakter (en die goede ruiter) kom je er nooit heel ver mee. Dat is dus in mijn ogen criterium nummer 1, de rest is bonus.

Elisa2 schreef:

Een ruiter op wat hoger niveau weet vaak wat hij/ zij graag in een paard ziet qua bouw, gangen en karakter om te kunnen presteren op topniveau.

Sommige fokkers zonder hele grote rijtechnische kennis kijken meer naar afstamming/ keuringen / exterieur etc.

Beide is goed, maar het mooiste is het imo als die twee samen komen.