Hanmar schreef:Bucephalus schreef:Het is maar hoe je het bekijkt. Het kan ook de snelste manier zijn om van problemen af te komen.
Als ik je goed begrijp zeg je dat inteelt ook een manier is om van problemen af te komen. Ik zie zo 1, 2, 3 geen problemen waar je met inteelt vanaf zou kunnen komen (wél heel veel problemen die kunnen ontstaan), kun je deze uitleggen?
Hanmar schreef:Dat klopt niet helemaal. Een veulen van twee dragers heeft 25% kans lijder te zijn, 50% kans om drager te zijn en 25% kans om 'vrij' te zijn. Kruis je twee dragers en is de nakomeling gezond, dan weet je nog niets. Jouw voorbeeld klopt als het om een dominante mutatie gaat; maar dan is het dier dat 'm heeft ook al geen (genotypisch) drager maar een (fenotypisch) lijder. Krijgen 2 lijders een veulen en is dat gezond, dán weet je inderdaad dat het geen drager is.
Hanmar schreef:Heb je niet een veel groter probleem als je jaren investeert voordat je erachter komt dat er bij meerdere nakomelingen iets fundamenteel fout zit?Gegeven het aantal genen (en het aantal baseparen per gen) kun je er vanuit gaan dat praktisch iedereen wel wat potentieel schadelijke mutaties bij zich draagt. Zijn deze recessief, dan is er vaak geen reden tot zorg; de kans dat exact dezélfde mutatie namelijk toevallig ook voorkomt, en dat deze dan toevallig voorkomt in een partner is heel (verwaarloosbaar) klein. Is die partner echter verwant en bestond deze recessieve mutatie al een paar generaties, dan heb je ineens een véél hogere kans dat deze recessieve mutatie ineens een heel groot probleem oplevert.
Hanmar schreef:Inteelt is een riskante onderneming omdat genetica ook niet helemaal zo simpel is, als vaak wordt voorgespiegeld. Niet alle genen zijn onafhankelijk van andere genen, bijvoorbeeld. Het 'verankeren' van bepaalde eigenschappen zou ook kunnen betekenen dat er onbedoeld ook ándere zaken genetisch verankerd worden. Dat is lastig in kaart te brengen want niet van elk stuk DNA is exact bekend, wat de functie is en wat er eventueel mis kan gaan.
xyzutu2 schreef:Bucephalus schreef:Dat zou betekenen dat je voorlopig je niet besmette merrie terugtrekt uit de fokkerij, omdat je gewoon te weinig weet.
Waarom zou het bevriezen van de populaire besmette hengsten betekenen dat jouw WFFSvrije merrie door niemand meer gedekt kan worden? Er zijn toch meerdere hengsten bekend die gegarandeerd WFFSvrij zijn?
Hanmar schreef:Daarbij haal je wel flink wat diversiteit weg. Een volle broer en een volle zus zijn niet genetisch identiek maar hebben ongeveer 50% identieke genetische informatie (give or take een aantal nieuw opgetreden mutaties). En je neemt een flink risico, want het gaat vaak niet om één enkele recessieve mutatie als je kijkt naar broer en zus. Ik blijf erbij dat ik inteelt op genetisch vlak een onverstandige aanpak vind als het gaat om het fokken van gezonde paarden (of andere dieren). :)
NatasjavE schreef:Dat hebben ze ook gedaan :)
Uit dit artikel:
https://www.horses.nl/algemeen/nederlandse-dierenartsen-niet-bekend-met-warmblood-fragile-foal-syndrome
Citaat:De moederstamboeken van KWPN-NA en AHS, het KWPN en het Hannoveraner Verband, hebben zelf nog geen persbericht naar buiten gebracht over WFFS. De redactie van Paardenkrant-Horses.nl vroeg het KWPN om een reactie. Directeur Fokkerij & Innovatie Johan Knaap laat weten dat het onderwerp hoog op de agenda staat en in de komende fokkerijraad wordt besproken. De volledige reactie verschijnt in de komende editie van De Paardenkrant.
fokfanaat schreef:als iedere merriefokker die al een dood veulen/vroeggeboorte gehad heeft (zonder aanwijsbare reden) uit een merrie (lijn) deze laat controleren, en alle hengsten gecontroleerd worden, ben je al een heel eind denk ik.
fokfanaat schreef:Als genoeg merries getest zijn, weet je zo welke hengsten het dragen
fokfanaat schreef:Merries die al eens een veulen zonder aanwijsbare reden verworpen hebben zijn wel extra interessant denk ik..
Peterina schreef:Men moet onthouden dat het niet de schuld is van de eigenaar van het geteste paard, er is geen schaamte bij de test resultaten .... Moeder Natuur heeft ons een zg 'curve-ball' gegeven en het is nu aan de fokkers om er het beste mee om te gaan.
Peterina schreef:Ik vraag me af welke factoren nog meer van invloed zijn, ik kan me haast niet anders voorstellen dan dat er meer: als...dan-factoren in het spel zijn.Test je niet ... je recht ... maar dan niet zuren of klagen als je verwerping of dode veulens hebt die blijken toch WFFS te zijn.
Peterina schreef:Ja, het is in ieder geval een goede start. De onderzoekers moeten over zoveel mogelijk informatie beschikken om de juiste conclusies te kunnen trekken. Het is wel jammer dat het KWPN en de andere stamboeken dat niet verder oppakken, maar misschien komt dat nog. Als via de stamboeken de dragers bij een onderzoeksinstelling kunnen worden verzameld, dan krijg je het complete plaatje in beeld. Ik denk dat men vooralsnog denkt dat het wel meevalt.Test je wel ... dan hebt je zekerheid van wat je zelf in huis hebt en kan je als hengstenhouder dat zekerheid aanbieden en als merriehouder weet je waar en wat je moet gaan zoeken bij een potentiele partner voor je merrie.
Daphara schreef:Ik hoop dat het NRPS en KWPN de koppen bij elkaar steekt en met een zelfde beleid/advies komen. Zou het wel makkelijker maken. Maar misschien is dat te veel gevraagd.
voyou schreef:Met een WFFS veulen weet je al dat de vader ook drager moet zijn, het kan niet anders. Het veulen is immers getest, maar ik snap wel dat de belangen groot zijn.Siamsmeesje schreef:Dit artikel is inmiddels bewerkt. Oorspronkelijk werd de naam van Total US wel genoemd, net zoals er stond dat ze behalve mailtjes naar de HH en het KWPN er ook eentje naar de eigenaar had gestuurd.
Klopt inderdaad. Artikel was eerst anders. Ik snap wel dat ze eerst uitsluitsel willen van een test van Total. Anders is het toch speculeren..
Gebruikers op dit forum: Annash, flora, iwakkers, MDWStables en 57 bezoekers