Wat ontzettend balen! Als bedrijf hoor je zoiets netjes op te lossen voor de klant, voor verzekerd of niet. Ik zou er bij Divoza dan ook zomaar niet mee akkoord gaan. Laten ze zien hoe ze het oplossen, moet niet gekker worden.. Geen reclame voor beide bedrijven, woon ook in deze regio en sla Balans volgende keer wel over.. Divoza moet ik eerlijk zeggen, kom ik al minder graag door ervaringen, ik rijd liever een stuk verder voor EJ bijv. Hopelijk wordt het passend opgelost en vraag anders toch rechtsbijstand om verdere hulp.

Misschien iets voor de belbus van kassa /radar?
Soms is een belletje van hun al genoeg..

Dat is hartstikke leuk dat de verzekeraar dat besloten heeft, maar sinds wanneer bepalen zij, of een bedrijf aansprakelijk is of niet?

Ik zou sowieso willen voorstellen om per direct dit bedrijf te boycotten.

Ze halen aansprakelijk zijn en verzekerd zijn door elkaar..

Ze zijn blijkbaar niet verzekerd (eigen keuze? geen uitgebreid pakket?) maar je kunt ze wel aansprakelijk stellen.

Dat is nou bedrijfsrisico

Nibbit schreef:

Ze halen aansprakelijk zijn en verzekerd zijn door elkaar..

Ze zijn blijkbaar niet verzekerd (eigen keuze? geen uitgebreid pakket?) maar je kunt ze wel aansprakelijk stellen.

Dat is nou bedrijfsrisico

Dit dus! Gewoon claim neerleggen.. zijn ze helemaal betoeterd!

Maar ehm... zo iets wordt toch vergoed/geregeld vanuit een brandverzekering? Behalve als ze die niet hebben. Ik zou toch eens een rechtsbijstand of juridisch loket gaan raadplegen.

Momo94 schreef:

Maar ehm... zo iets wordt toch vergoed/geregeld vanuit een brandverzekering? Behalve als ze die niet hebben. Ik zou toch eens een rechtsbijstand of juridisch loket gaan raadplegen.

Ligt er aan of je spullen van derden verzekerd hebt.

Hoezo zouden ze niet aansprakelijk zijn? Ik heb daar niet voor getekend in ieder geval.

MarjanB schreef:

Nibbit schreef:

Ze halen aansprakelijk zijn en verzekerd zijn door elkaar..

Ze zijn blijkbaar niet verzekerd (eigen keuze? geen uitgebreid pakket?) maar je kunt ze wel aansprakelijk stellen.

Dat is nou bedrijfsrisico

Dit dus! Gewoon claim neerleggen.. zijn ze helemaal betoeterd!

Volgens mij halen jullie het door elkaar. Zij zijn verzekerd, zij hebben een aansprakelijkheidsverzekering, maar er wordt niet uitgekeerd omdat zij niet aansprakelijk zijn. Zij hebben geen onrechtmatige daad gepleegd bv slechte elektrische constructie, wasmachine slecht onderhouden, kaarsjes laten branden, of al wat je kunt verzinnen waardoor er brand uit breekt door iets wat zij hebben gedaan of nagelaten. Dit staat ook zo in hun voorwaarden

Citaat:

Paardendekenwasserij Balans is niet aansprakelijk voor vermissing of beschadiging die tijdens de uitvoering van de Overeenkomst aan Zaken is ontstaan voor zover de ontstane schade niet aan Paardendekenwasserij Balans toerekenbaar is.

die jullie blijkbaar niet hebben gelezen want dan wist je dat je dit risico liep. Maar goed, dat doet bijna niemand, ik ook niet.

En ja dit mag volgens de wet, en dan gooi ik het citaat er maar weer in wat ik al eerder geplaatst heb

Citaat:

De hoofdverplichting van de bewaarnemer bestaat uit het bewaren en teruggeven. Daarbij moet de bewaarnemer bij de bewaring de zorg van een "goed bewaarder" in acht nemen (art. 7:602 BW). Dat kan betekenen, dat de bewaarder aansprakelijk is voor de schade die ontstaat, als hij de zaak niet aan de rechthebbende kan teruggeven doordat deze verloren is gegaan door brand of is gestolen. In het algemeen is daarvan geen sprake, als de bewaarder alle in redelijkheid van hem verlangde veiligheidsmaatregelen heeft genomen. Of de bewaarder verplicht is de zaak te verzekeren is in het algemeen afhankelijk van de hoogte van het bewaarloon

Pantykous schreef:

Hoezo zouden ze niet aansprakelijk zijn? Ik heb daar niet voor getekend in ieder geval.

Toen jij een overeenkomst met hen afsloot ben je akkoord gegaan met de voorwaarden en dus ben je hier ook mee akkoord gegaan. Edit:tenzij het via bv divoza gegaan is en deze dit niet in hun voorwaarden heeft staan of de voorwaarden van balans niet beschikbaar heeft gesteld. Dan kon je het niet weten.

Ik mag hopen dat jullie je paard wel zelf verzekerd hebben tegen brand. Een stallingsovereenkomst is vergelijkbaar en ook daar is een stalhouder niet aansprakelijk wanneer er brand uitbreekt en hij er niets aan kan doen. Dit valt dan ook niet onder zijn brandverzekering of AVB.

Cookies schreef:

Wow. Je kunt dus gewoon fluiten naar je centen. Fijn bedrijf.

Ronduit belachelijk dat ze zelf geen enkele moeite lijken te willen doen voor hun klanten. Ik denk dat divoza en Welkoop hier ook zacht gezegd niet heel blij mee zullen zijn.

Ik ga morgen nog een keer een telefoontje plegen naar Balans om te horen hoe ze het vinden als we met een grote groep een jurist inschakelen en ook alvast de media gaan inzetten, zodat we als gedupeerden gehoord worden.

Bovenstaande info is correct.

Vergelijken met een auto die door de garage total loss gereden of verkeerd gerepareerd wordt is niet terecht.

Edit: hoezo de media? Moeten zij over de kop gaan voor voorwaarden waar jij mee akkoord gegaan bent? Ze zullen die brand niet zelf gesticht hebben.

Ik vind balans sowieso een slecht bedrijf. Ik kreeg een deken terug zonder de bilriemen. Toen ik belde kon het echt niet door hun komen, maar ze hadden bij de gevonden voorwerpen nog bilriemen liggen die ze als oplossing hebben opgestuurd. Bleken het oude, roestige bilriemen te zijn. Ach ja.
Dit was november 2018 en ik had destijds meteen betaald. Kreeg ik van de zomer een mail dat ik mijn factuur nog moest betalen. Ik heb terug gemaild dat ik deze al betaald heb. En toen kreeg ik van de week weer opnieuw zo'n zelfde mail over de factuur. Dus ik heb ze nogmaals een mail gestuurd met mijn betalingsbewijs en nu is het opeens wel in orde.

Ik ben blij dat ik mijn betalingsbewijs terug kon vinden, want je zou zomaar dubbel mogen gaan betalen.

Ik heb het niet via Balans gedaan maar via de Welkoop, en mij zijn geen voorwaarden getoond. Dus dat ik nu kan fluiten naar mijn 400 euro ga ik nog maar zo maar niet mee akkoord.

Iris82 schreef:

Edit: hoezo de media? Moeten zij over de kop gaan voor voorwaarden waar jij mee akkoord gegaan bent? Ze zullen die brand niet zelf gesticht hebben.

Dit hebben ze zelf in de hand toch? Ze nemen op geen enkele wijze hun verantwoordelijkheid en wijzen in hun communicatie steeds naar andere partijen, zoals Divoza en Welkoop, hun ‘juridische’ klanten. Dat is lekker makkelijk. Ze zouden zelf toch ook met enige compensatie kunnen komen? Al zou het in de vorm van het in de toekomst gratis laten reinigen van je deken zijn? Niet dat ik daar persoonlijk nog gebruik van zou willen maken, maar dat ter zijde

Ik vind het gewoon een kwalijke zaak dat je zoveel gedupeerden maar laat zitten en zelf vervolgens je toko weer op volle toeren hebt draaien.

Maar blijkbaar zie jij het anders.. ik mag nu even €350,- neertellen voor een stel dekens. Wellicht kun je je voorstellen dat ik daar op z’n zachts gezegd niet heel
blij mee ben.

Ik ben met de mail van Balans en mijn schadeclaim naar de Welkoop gegaan waar ik de dekens heb ingeleverd. Ze schrokken enorm van de procedure en slechte afhandeling. Ik heb ter plekke het bedrag contant gekregen. Super blij mee! Dus wellicht ook een tip voor de andere

Wauw, ik lees al die tijd mee. In eerste instantie lijkt mij ook dat aansprakelijkheid wordt verwisseld met niet verzekerd? Als je een dienst verkoopt en daarbij schade veroorzaakt, kun je daar toch niet zomaar je handen vanaf trekken?

Ik ben ontzettend benieuwd hoe dit juridisch echt in elkaar steekt. Ik ga iig geen dekens (via wie dan ook) naar Bakans brengen

Koekie73 schreef:

Wauw, ik lees al die tijd mee. In eerste instantie lijkt mij ook dat aansprakelijkheid wordt verwisseld met niet verzekerd? Als je een dienst verkoopt en daarbij schade veroorzaakt, kun je daar toch niet zomaar je handen vanaf trekken.

Maar dat is ook meteen het punt. Ze hebben het niet veroorzaakt, het is buiten hun macht om gebeurd.

Dat snap ik, maar dat is een verzekeringstechnisch verhaal. Als klant heb ik daar in principe geen boodschap aan, tenzij ik akkoord ben gegaan met specifieke voorwaarden?

Koekie73 schreef:

Dat snap ik, maar dat is een verzekeringstechnisch verhaal. Als klant heb ik daar in principe geen boodschap aan, tenzij ik akkoord ben gegaan met specifieke voorwaarden?

Niet helemaal, dit is namelijk wettelijk vastgelegd :)

Dan zou dat bekend gemaakt moeten worden met voorwaarden lijkt me? Ik zie op de site nergens voorwaarden staan?

Hoe dan ook, bizar dat ze het zo afdoen.

Ik ben ook een gedupeerde, en deze reacties hier boven beloven niet veel goeds...

x_Irisje_x schreef:

Ik ben met de mail van Balans en mijn schadeclaim naar de Welkoop gegaan waar ik de dekens heb ingeleverd. Ze schrokken enorm van de procedure en slechte afhandeling. Ik heb ter plekke het bedrag contant gekregen. Super blij mee! Dus wellicht ook een tip voor de andere

Dan ga ik dat ook doen.

Iris82 schreef:

Bovenstaande info is correct.

Vergelijken met een auto die door de garage total loss gereden of verkeerd gerepareerd wordt is niet terecht.

Edit: hoezo de media? Moeten zij over de kop gaan voor voorwaarden waar jij mee akkoord gegaan bent? Ze zullen die brand niet zelf gesticht hebben.

Een firma die zo met klanten omgaat mag van mij failliet gaan. Daar heeft niemand wat aan. Vind het ook zeer vreemd dat ze hier niet voor verzekerd zijn.

Wens de gedupeerde ook veel succes en hoop dat ze nog iets vergoed krijgen.

beatje schreef:

Iris82 schreef:

Bovenstaande info is correct.

Vergelijken met een auto die door de garage total loss gereden of verkeerd gerepareerd wordt is niet terecht.

Edit: hoezo de media? Moeten zij over de kop gaan voor voorwaarden waar jij mee akkoord gegaan bent? Ze zullen die brand niet zelf gesticht hebben.

Een firma die zo met klanten omgaat mag van mij failliet gaan. Daar heeft niemand wat aan. Vind het ook zeer vreemd dat ze hier niet voor verzekerd zijn.

Wens de gedupeerde ook veel succes en hoop dat ze nog iets vergoed krijgen.

Elke bericht die je op FB plaatst verwijderen ze -:(-

Wellicht doet de verzekering ook moeilijk omdat het niet de eerste keer is dat er brand is daar? De ruimte waar over wordt gesproken waar de dekens lagen was een zeer bouwvallig schuurtje, dus iets met elektra zou dan maar zo kunnen denk ik dan. De boel is al verkocht (woonhuis en opstallen) dus als de nieuwe bewoners de boel slopen is er weinig meer aan te tonen dat het een bouwval was.