Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter:** 12-10-20 12:59

Re: David Attenborough's A life on our planet

Geplaatst door de TopicStarter: 12-10-20 12:59

Mag ik vragen om vooral de problemen aan te kaarten die in de docu besproken worden zodat het wel relevant blijft? Jullie mogen gerust een apart topic openen ivm andere milieu problematieken, want ik vind jullie insteken wel interessant :j Wil gewoon dat het niet te veel off topic gaat.

"A man was standing in a huge field. He spots a woman on horseback galloping wildly towards him. As the horse and rider are passing him he yells out: 'Where are you going?'. The rider responds: 'I don't know. Ask the horse'. We are the rider, the horse is our emotions."
‧͙⁺˚*･༓☾ Check zeker eens mijn kunstwerkjes ☽༓･*˚⁺‧͙

**Geplaatst:** 12-10-20 13:04

Re: David Attenborough's A life on our planet

Geplaatst: 12-10-20 13:04

Waar gaat t offtopic dan?

In het verleden gebeurd niets (meer)
In de toekomst gebeurd (nog) niets
Er is alleen maar nu

**Geplaatst:** 12-10-20 13:08

Geplaatst: 12-10-20 13:08

(Minder) vlees eten, komt wel aan bod in de docu toch?

Ik ben me eens gaan verdiepen in vleesvervangers en vlees.
Je kan dus beter een stukje kip op je bord nemen dan een biefstukje...

[ img ]

The search for wisdom is a great challenge; to act on wisdom is an even greater challenge.....

**Geplaatst:** 12-10-20 13:10

Re: David Attenborough's A life on our planet

Geplaatst: 12-10-20 13:10

Ja dat is toch één van de zaken die DA aankaart? Hetzelfde met de sojaplantages, de ontbossing etc.

In het verleden gebeurd niets (meer)
In de toekomst gebeurd (nog) niets
Er is alleen maar nu

**Geplaatst:** 12-10-20 21:19

Geplaatst: 12-10-20 21:19

Lynnepinny schreef:
De biologische veehouderij verbruikt meer land dan de intensieve, ja. Maar tegelijkertijd vind ik het ook niet redelijk om te bedenken dat we in de komende decennia onze vleesconsumptie zo moeten doorzetten als nu. Dat kán gewoon niet langer zo. Verbouw op deze grond liever gewassen die meer toekomst-proof zijn, en behoudt tegelijkertijd de kleinschalige biologische veehouderij voor dat stukje vlees dat je dan maar gewoon soms neemt ipv elke dag. Ik eet misschien eens per maand een beetje vlees, en mis verder niks.

Biologische akkerbouw gebruikt ook meer land per eenheid geproduceerd product, dan de gangbare akkerbouw :)

Klinkt leuk en gezellig, alleen nog maar kleinschalige en biologische landbouw. Zolang het niet rendeert, gebeurt het niet. Hetzelfde geldt voor industrie en energievoorziening, die gaan ook niet terug naar de pre-industriële jaren. Sorry, maar ik vind het zo flauw dat de veehouderij altijd wordt aangevallen alsof het het meest schadelijke is wat er op deze wereld plaatsvindt. Terwijl de Nederlandse veeteelt in 2019 ruim 18 megaton CO2-equivalenten uitstootte, 10% van de totale Nederlandse broeikasgasuitstoot (CBS):
- Industrie: 56,3 megaton CO2-equivalenten
- Elektriciteit: 41,8 megaton
- Mobiliteit: 35 megaton
- Landbouw: 26,3 megaton (waarvan 69% door veeteelt, de overige 31% vooral door aardgasverbruik in kassen)
- Gebouwde omgeving: 23,1 megaton

Daarbij wordt er níet gecorrigeerd naar de opname van CO2 (en stikstof, maar dat is voor in een ander topic :+ ) door landbouwgrond, dat de helft van Nederland uitmaakt. Politiek en media heeft de mond vol van kringlooplandbouw, maar negeren de stikstof- en koolstofkringloop dat feitelijk bestaansrecht geeft aan de landbouw, volkomen. Ik wil absoluut niet doen alsof de veehouderij heilig is, en geen impact heeft op het klimaat en het milieu. Want veehouderij heeft een behoorlijke impact en daar is terecht aandacht voor. Maar als we zeggen dat de gangbare landbouw zo niet meer langer kan voortduren, dan zullen we beter ook meteen gedag zeggen tegen ons luxe Westerse leventje met laptops, mobiele telefoons, auto's, wasmachines, CV-ketels, een schemerlampje hier en een oplader daar.

**Geplaatst:** 12-10-20 23:48

Geplaatst: 12-10-20 23:48

Jenara schreef:
Zo zou je het kunnen bekijken inderdaad! Puur qua oppervlakte-gebruik heb je zeker wel een punt.
Alleen, ik moet even het desbetreffende artikel er terug over opzoeken, zorgt monocultuur voor enorme degradatie van de grond en dus ook de vruchtbaarheid. Zelfs met een stelsel van braak laten liggen, is de grond na 10 jaar bijlange na niet meer zo productief.
Een landbouwstelsel waarbij veeteelt en akkerbouw samen gaan en elkaar afwisselen zorgen op de lange termijn voor een efficiënter en duurzamer gebruik van de grond. Dit aangezien de manier waarop groot vee de grond omploegt, begraasd en bemest zorgt voor een enorme revitalisatie van de grond, waardoor deze daarna opnieuw vruchtbaarder is voor akkerbouw.

Hmm, het klinkt me bekend in de oren. Zoals je het beschrijft zouden onze akkers en weilanden na tientallen jaren intensief gebruik en monocultuur zo dood als een pier zijn. Maar hey, dat zijn ze volgens mij niet. Terwijl we steeds minder kunstmest zijn gaan gebruiken, zijn de opbrengsten op zijn minst gelijk gebleven en halen we in goede jaren meer gras/mais/bieten van het land dan 20 jaar geleden. Dat komt imo omdat we ons meer en meer bewust worden van het belang van een gezonde bodem en dat we daar voorzichtig mee om moeten gaan. We leren steeds meer over bodemgezondheid, dat zoveel meer is dan alleen het gewas dat je teelt. Het is organische stof, micro-organismen, groenbemesters, tekorten aanvullen, bewerking, monsters nemen (want meten = weten) en inderdaad, wisselen van gewassen. Feitelijk is een gezonde bodem de bron van ons bestaan, uiteindelijk is alles terug te leiden naar de bodem waarop wij ons veevoer verbouwen en onze koeien in de zomer grazen.

Doorn in het oog voor mij blijft mest injecteren, dat volgens mij een aanslag is op het bodemleven. Maar ja, stikstof.

**Geplaatst:** 13-10-20 00:39

Re: David Attenborough's A life on our planet

Geplaatst: 13-10-20 00:39

Lokaal kopen is soms minder moeilijk dan je denkt. Er zijn hele grote ketens die veel lokaal aankopen. Kleine lokale initiatieven zijn uiteraard ook top, maar in je supermarkt ligt mogelijk ook veel lokaal geproduceerd voedsel.

Wat ik me afvraag: attenborough heeft het erover dat intensieve industriële veeteelt ruimte heeft aan natuur. Heeft hij het daarbij ook over welzijn?

Ik vind trouwens ook dat je het maximale moet halen uit de positie waarin je geboren bent. Ikzelf geniet zeker van mijn bevoorrechte positie maar ik wil ook graag dat dit voor iedereen de standaard wordt. Dus ja ik geloof in immigratie, spreiden van de rijkdom en het vertrouwen dat we met technologie en meer verspreide welvaart met betere oplossingen zullen komen.

"I say the forces of this planet all were bound in this cat" (Zita Swoon)

**Geplaatst:** 13-10-20 09:14

Geplaatst: 13-10-20 09:14

Tiepfoudt schreef:
Jenara schreef:
Zo zou je het kunnen bekijken inderdaad! Puur qua oppervlakte-gebruik heb je zeker wel een punt.
Alleen, ik moet even het desbetreffende artikel er terug over opzoeken, zorgt monocultuur voor enorme degradatie van de grond en dus ook de vruchtbaarheid. Zelfs met een stelsel van braak laten liggen, is de grond na 10 jaar bijlange na niet meer zo productief.
Een landbouwstelsel waarbij veeteelt en akkerbouw samen gaan en elkaar afwisselen zorgen op de lange termijn voor een efficiënter en duurzamer gebruik van de grond. Dit aangezien de manier waarop groot vee de grond omploegt, begraasd en bemest zorgt voor een enorme revitalisatie van de grond, waardoor deze daarna opnieuw vruchtbaarder is voor akkerbouw.

Hmm, het klinkt me bekend in de oren. Zoals je het beschrijft zouden onze akkers en weilanden na tientallen jaren intensief gebruik en monocultuur zo dood als een pier zijn. Maar hey, dat zijn ze volgens mij niet. Terwijl we steeds minder kunstmest zijn gaan gebruiken, zijn de opbrengsten op zijn minst gelijk gebleven en halen we in goede jaren meer gras/mais/bieten van het land dan 20 jaar geleden. Dat komt imo omdat we ons meer en meer bewust worden van het belang van een gezonde bodem en dat we daar voorzichtig mee om moeten gaan. We leren steeds meer over bodemgezondheid, dat zoveel meer is dan alleen het gewas dat je teelt. Het is organische stof, micro-organismen, groenbemesters, tekorten aanvullen, bewerking, monsters nemen (want meten = weten) en inderdaad, wisselen van gewassen. Feitelijk is een gezonde bodem de bron van ons bestaan, uiteindelijk is alles terug te leiden naar de bodem waarop wij ons veevoer verbouwen en onze koeien in de zomer grazen.

Doorn in het oog voor mij blijft mest injecteren, dat volgens mij een aanslag is op het bodemleven. Maar ja, stikstof.

Oh kijk, super interessant! Zulke informatie zou veel meer naar buiten gebracht mogen worden!
Omdat er vaak éénzijdige berichtgeving is over heel wat thema's en onderwerpen, vormen mensen een mening zonder te weten hoe de vork in de steel zit. Ik probeer dat niet te doen, maar zo zie je maar dat het toch snel gebeurt!
Bedankt voor deze informatieve post!

Jenara | PRE | 04.04.2015 | Volg ons op instagram!
VOLGTOPIC | Jenara, my dream come true

**Geplaatst:** 13-10-20 10:19

Geplaatst: 13-10-20 10:19

poes schreef:
Lokaal kopen is soms minder moeilijk dan je denkt. Er zijn hele grote ketens die veel lokaal aankopen. Kleine lokale initiatieven zijn uiteraard ook top, maar in je supermarkt ligt mogelijk ook veel lokaal geproduceerd voedsel.

Precies en heel eerlijk, ik word echt intens gelukkig van bijvoorbeeld boerenkool uit eigen tuin. Wat mij betreft is de avocado-hype liever gisteren dan vandaag nog afgelopen. Nederland produceert zelf zo ontzettend veel gezond en veilig voedsel. Laten we vooral zoveel mogelijk daarvan in eigen land houden.

poes schreef:
Wat ik me afvraag: attenborough heeft het erover dat intensieve industriële veeteelt ruimte heeft aan natuur. Heeft hij het daarbij ook over welzijn?

Ik denk het niet, en dat is precies het punt dat ik eerder probeerde te maken. Even (veel te) zwart wit gesteld: wil je dierenwelzijn, koop dan biologisch. Wil je een lage impact op klimaat en milieu per eenheid product, koop dan gangbaar. Een onmogelijke keuze, als je het mij vraagt. Godzijdank bewegen deze 2 werelden steeds meer naar elkaar toe, want imo hebben ze beiden hun voor- en nadelen. De huidige gangbare landbouw is niet meer de landbouw van 30 jaar geleden. Wij zijn bijvoorbeeld gangbaar, maar het merendeel van onze akkerranden zijn (na eindeloze discussies met de vorige generatie :') ) ingezaaid met bloemenmengsels. Het hoeft niet, het levert ons niets op en we leveren zelfs oppervlakte in. Maar ook wij houden van bloemetjes en bijtjes en zien het belang van biodiversiteit. Zo was er vorige week zondag met 'Onze boerderij' een boer die met zijn akkerbouw-tak kon omschakelen naar biologisch (een termijn van 2 jaar, waarin je biologisch produceert maar niet de biologische prijs voor het product krijgt). Zonder de gangbare pluimvee-tak was dat voor hem onmogelijk. Zo zie je maar, het een hoeft het ander denk ik niet uit te sluiten. En wie weet, kan hij met zijn pluimvee over een aantal jaar ook wel omschakelen. Op dezelfde oppervlakte zal hij dan minder produceren, maar de kippen zullen er blij om zijn (denk ik :D ).

Jenara schreef:
Oh kijk, super interessant! Zulke informatie zou veel meer naar buiten gebracht mogen worden!
Omdat er vaak éénzijdige berichtgeving is over heel wat thema's en onderwerpen, vormen mensen een mening zonder te weten hoe de vork in de steel zit. Ik probeer dat niet te doen, maar zo zie je maar dat het toch snel gebeurt!
Bedankt voor deze informatieve post!

Dat geeft niet! Het is trouwens zeker waar dat de bodem altijd een 'zorgenkindje' zal blijven (denk ook aan water vasthouden, dat is bij ons in het oosten van Nederland een van de grootste uitdagingen) en dat zoiets aangekaart wordt is helemaal niet erg. Integendeel, want het brengt een gezonde discussie op gang. Tijdens mijn studie werd door professoren tot in den treure op gehamerd dat je als wetenschapper nooit en te nimmer de nuance uit het oog mag verliezen. Dat doen politiek en media wel voor je :+

Mijn droom is dat we de komende jaren het beste uit de 2 werelden biologisch en gangbaar steeds meer samen kunnen brengen. Ik zou het bijvoorbeeld fantastisch vinden als wij geen kunstmest meer hoeven te gebruiken, maar dat is een ontwikkeling die niet van de ene op de andere dag gerealiseerd kan worden. Maar gelukkig zijn we op de goede weg!

**Geplaatst:** 13-10-20 10:30

Geplaatst: 13-10-20 10:30

elnienjo schreef:
Kinderen op de wereld zetten is pas niet duurzaam! Als men daar nu op grote schaal mee ophield, dan zou het milieuprobleem zichzelf oplossen.

Dit inderdaad.
Men noemt je egoïstisch als je geen kinderwens hebt, maar ik vind het juist net andersom. Zo'n onzekere toekomst met zoveel problemen. Dat wil je toch niet dat je nageslacht daarin moet opgroeien? :(

Maar pfff, ik huil echt nooit bij films/docu's etc, maar bij deze hield ik het echt niet droog.
Het meeste wist ik helaas al, maar het kwam toch keihard binnen.

Mr. Attenborough is een held. Ik hoop dat we er nu echt een keer met z'n allen wakker worden en het probleem aanpakken.

Eivissa (v. Rubiquil) <3 samen sinds 25-06-2013
Dressuur B + 11 | L1 + 11 | L2 + 11 | M1 + 2

**Geplaatst:** 13-10-20 12:19

Geplaatst: 13-10-20 12:19

Tiepfoudt schreef:
Dat geeft niet! Het is trouwens zeker waar dat de bodem altijd een 'zorgenkindje' zal blijven (denk ook aan water vasthouden, dat is bij ons in het oosten van Nederland een van de grootste uitdagingen) en dat zoiets aangekaart wordt is helemaal niet erg. Integendeel, want het brengt een gezonde discussie op gang. Tijdens mijn studie werd door professoren tot in den treure op gehamerd dat je als wetenschapper nooit en te nimmer de nuance uit het oog mag verliezen. Dat doen politiek en media wel voor je :+

Mijn droom is dat we de komende jaren het beste uit de 2 werelden biologisch en gangbaar steeds meer samen kunnen brengen. Ik zou het bijvoorbeeld fantastisch vinden als wij geen kunstmest meer hoeven te gebruiken, maar dat is een ontwikkeling die niet van de ene op de andere dag gerealiseerd kan worden. Maar gelukkig zijn we op de goede weg!

Hulde voor je heldere uitleg :j Voor mijn onderzoek heb ik ook met boeren (veehouders, geen akkerbouw, maar toch) gesproken en een deed de gevleugelde uitspraak: "het biologisch van nu is het gangbare van de toekomst".

Ik ben er heilig van overtuigd dat natuur en landbouw samen kunnen. Ik word heel blij van je bloemrijke akkerranden :D Dat zijn manieren waarop heel makkelijk - ook, of juist de intensievere landbouw - percelen natuur-vriendelijker kunt maken zonder direct alles om te moeten gooien. Heggen plaatsen is ook zo'n mooi voorbeeld. Nu heb ik natuurlijk makkelijk praten, want ik hoef mijn geld niet te verdienen van die akkers ;) maar er is echt wel een middenweg te vinden.

Zo was er ook een boer die klaver door zijn graszaad mengde zodat hij minder hoefde te bemesten. Maar dat was dan wel een hooiland/koeienweide. Ik kan me voorstellen dat klaver tussen de bieten doorzaaien misschien niet het beste idee is :D :+

Voor ons als paardenhouders valt er ook nog een hoop te winnen trouwens. Waarom onze paardenweides niet inzaaien met een biodiverser grasmengsel ipv alleen maar engels raaij? We voeren allemaal kruiden bij, weten allemaal dat eigenlijk die koeienweides veel te rijk zijn.. Maar al die kruiden kun je ook gewoon in je wei zaaien. Ik denk dat wat dat betreft de paardenhouderij een beetje het ondergeschoven kindje is. Al zal ik nu wel weer half bokt over me heen krijgen want regelgeving en moeilijk en bah, onkruid :')

"Today me will live in the moment. Unless it's unpleasant, in which case me will eat a cookie." - Cookie monster

**Geplaatst:** 13-10-20 13:25

Geplaatst: 13-10-20 13:25

Sja voor mij is dierenwelzijn wel belangrijker maar je kunt ook kiezen voor veel minder of geen vlees natuurlijk.

Die discussie over kinderen is zo’n dooddoener. Ik ken letterlijk niemand die geen kinderen neemt omwille van het milieu. Het zijn mensen die al geen kinderwens hebben die dan vervolgens roepen dat het voor het milieu zo slecht is om er wel te nemen.

Kijk: ik eet vega omwille van dierenwelzijn maar het is dan wel makkelijk om te zeggen dat ik goed voor het milieu ( heb ook geen kinderen en die komen er ook niet). Maar dat zijn dus dingen die ik niet omwille van het milieu doe maar uit andere overwegingen.

"I say the forces of this planet all were bound in this cat" (Zita Swoon)

**Geplaatst:** 13-10-20 13:29

Geplaatst: 13-10-20 13:29

poes schreef:
Die discussie over kinderen is zo’n dooddoener. Ik ken letterlijk niemand die geen kinderen neemt omwille van het milieu.

Voor mij reden nummer 1 er niet aan te beginnen. En ik ken er wel velen naast mij.

Dit is ook al meerdere keren in het nieuws geweest. Ik vind het een goede trend. Hoop dat steeds meer mensen zich daar bewust van worden.

Laatst bijgewerkt door Alpha89 op 13-10-20 14:05, in het totaal 1 keer bewerkt

Eivissa (v. Rubiquil) <3 samen sinds 25-06-2013
Dressuur B + 11 | L1 + 11 | L2 + 11 | M1 + 2

**Geplaatst:** 13-10-20 13:38

Geplaatst: 13-10-20 13:38

poes schreef:
Sja voor mij is dierenwelzijn wel belangrijker maar je kunt ook kiezen voor veel minder of geen vlees natuurlijk.

Die discussie over kinderen is zo’n dooddoener. Ik ken letterlijk niemand die geen kinderen neemt omwille van het milieu. Het zijn mensen die al geen kinderwens hebben die dan vervolgens roepen dat het voor het milieu zo slecht is om er wel te nemen.

Kijk: ik eet vega omwille van dierenwelzijn maar het is dan wel makkelijk om te zeggen dat ik goed voor het milieu ( heb ook geen kinderen en die komen er ook niet). Maar dat zijn dus dingen die ik niet omwille van het milieu doe maar uit andere overwegingen.

Zeker weten dat het zo werkt. Gewoon geen kinderwens en dan komt het argument milieu goed uit.

Denken dat het milieuargument sterker is dan een kinderwens betekend dat je het kinderwens gevoel idd nog nooit gehad hebt. :+

**Geplaatst:** 13-10-20 13:40

Geplaatst: 13-10-20 13:40

Als je een diepgewortelde kinderwens hebt dan is die lastig te onderdrukken en denk ik dat je er serieus ongelukkig van wordt.

Een andere interessante docu vind ik trouwens 'kiss the ground', ook net op Netflix.

**Geplaatst:** 13-10-20 17:13

Geplaatst: 13-10-20 17:13

poes schreef:
Sja voor mij is dierenwelzijn wel belangrijker maar je kunt ook kiezen voor veel minder of geen vlees natuurlijk.

En dan zijn er ook nog mensen, zoals ik, die vinden dat het niet zo dramatisch is gesteld met het dierenwelzijn in de gangbare veehouderij. Integendeel zelfs. Laten we die discussie voeren in een ander topic :)

Te vaak wordt er gesteld: ik eet geen dierlijke producten omwille van het klimaat. Geen dierlijke producten betekent geen dierlijke mest. Zolang mensenmest nog niet ingezet wordt om akkers te bemesten, blijven over: plantaardige mest en kunstmest. Over die laatste zijn we hopelijk eens dat we moeten proberen het gebruik ervan te reduceren naar nul. En plantaardige mest klinkt leuk en de vlinderbloemigen doen het daarin heel aardig, maar er is enorm veel oppervlakte voor nodig.

Imo ontbreekt er zonder dieren een factor in de cirkel die landbouw heet. We kunnen met zijn allen de grote veestapel in Nederland haten, maar die veestapel voorkomt ook dat de akkerbouw grotendeels draait op kunstmest zoals in andere (niet Westerse) landen het geval is en waar de vraag naar kunstmest alleen maar stijgt. Trouwens, in de Nederlandse biologische akkerbouw is er zelfs een tekort aan dierlijke mest.

Neemt uiteraard niet weg dat in West Europa de verhouding tussen dierlijk en plantaardig voedsel zoek is, daarin ben ik het volledig 100% met je eens. Geen dieren is imo echter ook geen optie.

**Geplaatst:** 13-10-20 18:39

Geplaatst: 13-10-20 18:39

poes schreef:
Het zijn mensen die al geen kinderwens hebben die dan vervolgens roepen dat het voor het milieu zo slecht is om er wel te nemen.

Dat is het ook.
En wat de reden voor geen kinderen ook is, dat t het milieu goed doet om er geen te nemen blijft gewoon overeind. Ik snap ook werkelijk niet met welke overweging je wél een kind op deze wereld zou willen zetten maar das ook weer een discussie voor elders. :P

Ik eet geen vlees omwille van dierenwelzijn, daar is een heleboel niet okee. Niet alleen in de stallen maar ook in de slachthuizen. Zowel in Nederland als daarbuiten overigens. Klimaat is mijn tweede reden om het niet meer te eten.

Overigens mogen grote bedrijven of extreem vervuilende landen van mij ook strenger aangepakt worden. Het is niet alleen de veehouderij waar nog een slag te maken is.

In het verleden gebeurd niets (meer)
In de toekomst gebeurd (nog) niets
Er is alleen maar nu

**Geplaatst:** 13-10-20 18:45

Geplaatst: 13-10-20 18:45

Voor de mensen die naar bedrijven wijzen.. daar werken ook gewoon 'mensen' zoals jij en ik. En die bedrijven hebben te maken met wat de consument koopt, wederom mensen zoals jij en ik.

Verandering, en duurzaamheid dus ook, begint bij jezelf. Wat doe jij op je werk om duurzaamheid hoger op de agenda te zetten? En kies je bewust voor een duurzamer product als je iets koopt?

Als we allemaal gaan bewegen, gaat ook het systeem en de maatschappij echt mee bewegen.

@elnienjo, het is uiteindelijk (in ieder geval deels) niet de bedoeling dat je sober hoeft te gaan leven hoor. Het gaat erom dat de transitie in beweging wordt gezet waardoor bedrijven/mensen gaan zoeken naar fatsoenlijke alternatieven. Een Tesla zou ik bijvoorbeeld niet een sobere auto willen noemen. Als we niet in beweging komen, houdt het straks op.

**Geplaatst:** 13-10-20 19:32

Re: David Attenborough's A life on our planet

Geplaatst: 13-10-20 19:32

Ik hoef er geen discussie over in een ander topic, want ik weet dat ik qua mening niet zal veranderen. Al te vaak dat straatje ingegaan, voor beide alleen maar vermoeiend. Maar dat is ook niet erg dat we daarin van mening verschillen. Het stuk over de mest is wel interessant ja, vraag me af of dat echt niet anders kan vervangen worden? Ik geloof echt dat technologie veel oplossingen zal kunnen bieden.

"I say the forces of this planet all were bound in this cat" (Zita Swoon)

**Geplaatst:** 13-10-20 20:08

Geplaatst: 13-10-20 20:08

pumpina schreef:
Voor de mensen die naar bedrijven wijzen.. daar werken ook gewoon 'mensen' zoals jij en ik. En die bedrijven hebben te maken met wat de consument koopt, wederom mensen zoals jij en ik.

Verandering, en duurzaamheid dus ook, begint bij jezelf. Wat doe jij op je werk om duurzaamheid hoger op de agenda te zetten? En kies je bewust voor een duurzamer product als je iets koopt?

Als we allemaal gaan bewegen, gaat ook het systeem en de maatschappij echt mee bewegen.

@elnienjo, het is uiteindelijk (in ieder geval deels) niet de bedoeling dat je sober hoeft te gaan leven hoor. Het gaat erom dat de transitie in beweging wordt gezet waardoor bedrijven/mensen gaan zoeken naar fatsoenlijke alternatieven. Een Tesla zou ik bijvoorbeeld niet een sobere auto willen noemen. Als we niet in beweging komen, houdt het straks op.

Een Tesla kan ik me niet veroorloven. Als ik wel zoveel geld aan 'n auto kon uitgeven zou ik juist 'n dikke SUV kopen (bij voorkeur wel hybride, dat dan weer wel)

**Geplaatst:** 14-10-20 09:23

Re: David Attenborough's A life on our planet

Geplaatst: 14-10-20 09:23

Ik heb gisterenavond de docu eindelijk gezien. Poeh, wat een boodschap. Het was echt deprimerend, tot het laatste half uur waar meer positiviteit klonk. Ondanks dat ik me al best veel mee bezig hou met het klimaat, heeft het me wel nog verder aan het denken gezet en wil ik er nu ook daadwerkelijk meer voor gaan betekenen. De regering nú aansporen om verder te kijken dan hun neus lang is, is dan ook wel hoe je het verst komt hiermee. Maar ja, hoe dan..

**Geplaatst:** 14-10-20 09:35

Geplaatst: 14-10-20 09:35

Ik kom even binnenvallen, heb de documentaire ook gezien. Wat ik niet begreep ging over het terugbrengen van het aantal kinderen in arme landen door middel van meer gezondheidszorg en armoede de wereld uit helpen.
Ik ga er vanuit dat een kind in een westers land toch zorgt voor een stuk meer uitstoot dan een kind in Afrika oid? Deze mensen leven over het algemeen veel 'duurzamer', juist door de armoede. Waarom is de sleutel tot succes dan kinderen in 3e wereldlanden beperken, kan je niet beter een 1 kind regel instellen in de westerse landen?
Voor mijn gevoel kan je van de uitstoot van 1 westers kind 20 kinderen in Afrika rechtvaardigen.

**Geplaatst:** 14-10-20 09:37

Geplaatst: 14-10-20 09:37

Eelmo schreef:
Hulde voor je heldere uitleg :j Voor mijn onderzoek heb ik ook met boeren (veehouders, geen akkerbouw, maar toch) gesproken en een deed de gevleugelde uitspraak: "het biologisch van nu is het gangbare van de toekomst".

Precies, die uitspraak vat het perfect samen.

Eelmo schreef:
Ik ben er heilig van overtuigd dat natuur en landbouw samen kunnen. Ik word heel blij van je bloemrijke akkerranden :D Dat zijn manieren waarop heel makkelijk - ook, of juist de intensievere landbouw - percelen natuur-vriendelijker kunt maken zonder direct alles om te moeten gooien. Heggen plaatsen is ook zo'n mooi voorbeeld. Nu heb ik natuurlijk makkelijk praten, want ik hoef mijn geld niet te verdienen van die akkers ;) maar er is echt wel een middenweg te vinden.

Zo was er ook een boer die klaver door zijn graszaad mengde zodat hij minder hoefde te bemesten. Maar dat was dan wel een hooiland/koeienweide. Ik kan me voorstellen dat klaver tussen de bieten doorzaaien misschien niet het beste idee is :D :+

Wij worden er ook erg blij van. Het is een prachtig gezicht en ik hoop dat we daardoor misschien collega's op ideeën brengen :D

Eelmo schreef:
Voor ons als paardenhouders valt er ook nog een hoop te winnen trouwens. Waarom onze paardenweides niet inzaaien met een biodiverser grasmengsel ipv alleen maar engels raaij? We voeren allemaal kruiden bij, weten allemaal dat eigenlijk die koeienweides veel te rijk zijn.. Maar al die kruiden kun je ook gewoon in je wei zaaien. Ik denk dat wat dat betreft de paardenhouderij een beetje het ondergeschoven kindje is. Al zal ik nu wel weer half bokt over me heen krijgen want regelgeving en moeilijk en bah, onkruid :')

Fantastisch idee _/-\o_ Paardjes blij, insecten blij. En dan hier op bokt een foto-topic maken 'Show je kruidenrijke weiland' :D

pumpina schreef:
Voor de mensen die naar bedrijven wijzen.. daar werken ook gewoon 'mensen' zoals jij en ik. En die bedrijven hebben te maken met wat de consument koopt, wederom mensen zoals jij en ik.

Verandering, en duurzaamheid dus ook, begint bij jezelf. Wat doe jij op je werk om duurzaamheid hoger op de agenda te zetten? En kies je bewust voor een duurzamer product als je iets koopt?

Als we allemaal gaan bewegen, gaat ook het systeem en de maatschappij echt mee bewegen. .

Mooie post. Er wordt geproduceerd waar vraag naar is. Mijn verwijzing naar de uitstoot van CO2-equivalenten door de verschillende sectoren was bedoeld om de boel even in perspectief te zetten. De veehouderij wordt geregeld tot de grond afgefakkeld als het gaat om klimaat. Imo wordt er dan teveel voorbij gegaan aan de CO2-uitstoot die het gevolg is van onze totale luxe Westerse levensstijl, waar de overconsumptie van dierlijke producten maar een relatief klein onderdeel van is.

**Geplaatst:** 14-10-20 09:37

Geplaatst: 14-10-20 09:37

Omdat er in die arme landen al te weinig eten en middelen zijn voor de huidige inwoners. Meer mensen gaat het probleem daar alleen maar groter maken.

In het verleden gebeurd niets (meer)
In de toekomst gebeurd (nog) niets
Er is alleen maar nu

**Geplaatst:** 14-10-20 09:50

Geplaatst: 14-10-20 09:50

Mars schreef:
Omdat er in die arme landen al te weinig eten en middelen zijn voor de huidige inwoners. Meer mensen gaat het probleem daar alleen maar groter maken.

Buiten het feit dat het natuurlijk verschrikkelijk is dat die mensen in armoede moeten leven, lijkt mij ook in die situatie die jij schetst het effect op het milieu nihil?

Wie is er online