Bokt.nl

poes schreef:

Geld gaat toch altijd naar eigen kinderen en niet de schoonkinderen? En blijft ook van die kinderen ook als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn?

bigone schreef:

Wij hebben onze kinderen geld geschonken voor aankoop woningen en dat staat netjes beschreven bij de notaris, in ons testament staat trouwens ook dat de erfenis alleen naar eigen kinderen gaat. Niet omdat we niet gek op onze schoonkinderen zijn maar wanneer je wat ouder bent heb je genoeg meegemaakt om de boel gewoon zakelijk te benaderen.

Varekaj schreef:

Ik had een huurhuis, mijn partner een koophuis. Na 2 jaar relatie (woonden niet samen maar hij was wel vaak bij mij) ging mijn huur plots zo hard omhoog dat die zowat verdubbelde. Enkel en alleen omdat er dubbele beglazing in was gezet
Zijn huis was toen net af want nieuwbouw en ik ben bij hem ingetrokken.

Wij hebben vanaf dag 1 de afspraak gehad: zijn huis, zijn verantwoordelijkheid. Hij betaalt de hypotheek volledig alleen en is ook alleen eigenaar van het huis. We betalen ieder eenzelfde bedrag op een gedeelde rekening voor g/w/l/e/internet/telefoon. Ook de boodschappen betalen we daarvan en dan gezamenlijke uitjes etc.

Dit is nu al 8 jaar op deze manier en voor ons werkt dat perfect. Ik weet dat ik geen huis heb als we uit elkaar gaan, klopt. En als hij sterft gaat alles naar zijn familie. Maar dat geldt evenzeer voor mijn eigendommen (weiland) en hij is ook geen erfgenaam op mijn overlijdensverzekering of eender wat. Als we uit elkaar zouden gaan wordt de gedeelde rekening 50/50 verdeeld.

Een toekomstig huis of eigendom zou wel samen aangekocht worden en naar rato van inbreng geschreven worden.

Wij hebben het op deze manier gedaan omdat we heel lang met een fiks loonverschil hebben gezeten. Ik had nooit van z'n leven mezelf kunnen uitlopen/inkopen als we de woning waren gaan delen zeg maar. Net doordat ik geen bijdrage moest leveren aan de hypotheek of huur heb ik mooi kunnen sparen. En dat is dan als investering voor ons samen. Of voor mezelf moest het ooit fout lopen.

Dat heeft voor ons niets te maken met elkaar graag zien of niet. Wel met het besef, als je uit elkaar gaat, dan het dan gewoon fijn is dat je elkaar niet de keet uit kan vechten voor elke rotte cent.

anjali schreef:

poes schreef:

Geld gaat toch altijd naar eigen kinderen en niet de schoonkinderen? En blijft ook van die kinderen ook als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn?

Vroeger was dat zeker niet het geval maar er is wat veranderd daarin.Hoe het nu precies is weet ik niet. Wel weet ik dat er in geval van overlijden als de overledene een eigen huis had heel erg veel kans is op problemen en ruzies tussen de nabestaanden.

anjali schreef:

poes schreef:

Geld gaat toch altijd naar eigen kinderen en niet de schoonkinderen? En blijft ook van die kinderen ook als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn?

Vroeger was dat zeker niet het geval maar er is wat veranderd daarin.Hoe het nu precies is weet ik niet. Wel weet ik dat er in geval van overlijden als de overledene een eigen huis had heel erg veel kans is op problemen en ruzies tussen de nabestaanden.

poes schreef:

Geld gaat toch altijd naar eigen kinderen en niet de schoonkinderen? En blijft ook van die kinderen ook als ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn?

poes schreef:

Pareltjes schreef:

Ik snap dat je de zaken goed moet regelen, maar wat ik hier hoor is dat men er van uitgaat dat de relatie niet stand houdt. Op voorhand al zegt dan kan hij dit, moet hij dat en krijgt hij niets, blijft daar van af...

Ik vind dat een vreemd uitgangspunt. Volgens mij gaat gaat een relatie over delen, het delen van een liefde,. Als ik lees dat een koppel samen een kind heeft maar de moeder niet eens mede-eigenaar van het huis is, krijg ik de kriebels. Je wenst geen huis wenst te delen maar wel een kind?

Je gaat toch pas samen wonen als je zeker bent van je zaak? En dan nog, hoelang denk je er over te moeten doen om zeker te zijn? Illusies.....! Je hebt NOOIT zekerheid dus probeer dat ook niet na te jagen met allerlei vreemde constructies.

Het enige waarvan je zeker kunt zijn is je eigen intentie het te laten slagen en niet bij de eerste hobbel de stekker uit de relatie te trekken.

Juist omdat je nooit zeker bent maak ik liever goede afspraken op papier op het moment dat je elkaar wel nog graag ziet. Er kan er ook eentje sterven e. Ook dat zorgt vaak voor zoveel extra ellende als de zaken dan niet goed geregeld zijn.

_Nancy schreef:

Poekkie schreef:

[quote="_Nancy"
Ik ken de situatie van het niet willen delen helemaal niet.

Wat sommigen hier ook zeggen, als je wilt gaan samenwonen, doe het dan ook SAMEN.
Hier is eigenlijk alles na een paar maanden al op een hoop gegooid, nooit meer omgekeken.

Zelf had ik voor mijn huidige partner geen fijne ervaring met alles op een pot en een koophuis, maar dat heeft mij blijkbaar niet genoeg afgeschrikt om het daarna niet nog eens te doen

Heb er nooit spijt van gehad.
Al dat bereken over wie wat moet betalen en hoeveel dan en welk aandeel hoe of wat..
Te veel gedoe voor mij, gewoon in een pot en klaar. Niet meer over nadenken.
[/quote

Hahahaha in dit huis zit bijna 800k van mij (lening incl.), mijn vriend heeft 30k in totaal op zijn rekening en verder nooit iets bijgedragen (moest ook niet).
Niet nadenken en alles in de pot gooien? Nou lol, lekker gaan wieberen jij :p

Moeilijk he, normaal communiceren?

Zoveel mensen, zoveel meningen en ervaringen.
Ik respecteer de mening en ervaring van anderen, respecteer dan ook de mijne.

Niet iedereen hoeft het te doen zoals ik, ik deel mijn ervaring, punt.
Reageer normaal of reageer niet.

Cer schreef:

Kan dat dan ook in normale bewoordingen, of moet dat dan met denigrerende opmerkingen?

Poekkie schreef:

Ik begrijp dat punt met die overwaarde nog steeds niet. Intrekkende partner betaalt beter mee aan hypotheek zodat die ook mee winst maakt moest het huis na X jaar meer waard zijn zoals jullie het uitleggen. Zeker bij nieuwbouw lijkt me dat het huis na X jaar juist minder waard gaat zijn en intrekkende partner dan verlies gaat maken.
Het idee van waarom dit beter is ontgaat me dan nog steeds volledig.

@ sourire: ook in jou antwoord begrijp ik het totaal niet. Partner A had dan toch beter al die tijd zijn geld opzij gelegd en nu gewoon 75k in zijn/haar handen gehad zonder miserie van de verkoop?

‘Recht op huis’ is ook zoiets… hoe je het ook draait of keert, in een scheiding vliegt minstens 1 van beide er uit. En intrekkende partners zullen financieel op dat vlak aan het kortste eind trekken.

Poekkie schreef:

_Nancy schreef:

Moeilijk he, normaal communiceren?

Zoveel mensen, zoveel meningen en ervaringen.
Ik respecteer de mening en ervaring van anderen, respecteer dan ook de mijne.

Niet iedereen hoeft het te doen zoals ik, ik deel mijn ervaring, punt.
Reageer normaal of reageer niet.

Nou nee, jij geeft hier het het beste recept voor iemand zich compleet financieel te laten kelderen als advies en vindt het dan gek dat dat niet gerespecteerd wordt? Wat jij voorstelt moet iemand alleen maar doen als de startkapitalen ongeveer gelijk zijn. In eender welk ander geval moet je dat NOOIT maar dan ook NOOIT zelfs maar voorstellen aan iemand, zelfs niet op een openbaar forum.