Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-11-20 10:14

Geplaatst: 26-11-20 10:14

ruitje schreef:
pien_2010 schreef:
Greenpeace en PETA zijn niet ontstaan vanuit GL.
Wel hebben zij in het verleden veel acties gevoerd voor allerlei zaken waar geen aandacht voor was. Ze zullen ongetwijfeld wellicht op GL gestemd hebben→ dat weet ik niet, maar Greenpeace En PETA kwamen niet uit de partij voort.

Andersom gebeurt wel:

Activist/programmadirecteur van Greenpeace, nu kamerlid GL

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Suzanne_Kröger

Oud directeur Greenpeace, daarna kamerlid GL

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Liesbeth_van_Tongeren

Mensen die deelnamen en zelfs directeur waren van die extremistische organisatie vind ik toch best wel fout om in onze politiek deel te laten nemen. Heel erg dat (voormalig?) terroristen dit soort kansen krijgen in Nederland.

**Geplaatst**: 26-11-20 10:15

Geplaatst: 26-11-20 10:15

tamary schreef:
Onze rechtstaat stelt ook dat de grondwet bovenaan staat. Als er een groep wordt grootgebracht met het idee dat het daar boven plaatsen van een ander wetssysteem gewenst is en daar ook in meer of mindere mate naar handeld, dan is die rechtstaat in gevaar. Dan maakt grenzen stellen aan wat acceptabel is binnen de grondrechten zoals die in de grondwet staan noodzakelijk. Alleen al door keihard te stellen dat die vrijheden 100% wederkerig zijn ipv eenzijdig, wat manipulatie en misbruik ervan mogelijk maakt.

Mee eens!

**Geplaatst**: 26-11-20 10:26

Geplaatst: 26-11-20 10:26

Magrathea schreef:
Ik vind het grappig dat GL hier radicaal genoemd wordt want ik vind dat ze op klimaatgebied nog flink wat tandjes bij kunnen zetten hoor
In mijn stad zijn ze de grootste partij maar je merkt er niks van en het wordt hier nog steeds vol gebouwd met onbetaalbare "starterswoningen"

welkom in de wereld.
Als groenlinks (god verhoede het

) ineens de grote partij zou worden zou er dan ook geen bliksem veranderen. Behalve dat jij en ik veel meer geld kwijt zijn aan het 'klimaat', wat vervolgens in de zak van bepaalde mensen verdwijnt.
Net zoals nu dus, alleen is het onderwerp wat minder groen.

Buiten mooie woorden leeft Jesse gewoon het leven van alle politici.
Op groen Links stemmen vind ik zoiets als elke zondag naar de kerk gaan voor je geloof, terwijl de dominee luid vloekend daar staat.

**Geplaatst**: 26-11-20 11:17

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 26-11-20 11:17

Ik heb niet alles gelezen. Wel het nieuws over FvD op de tv en in de krant gevolgd.Ik ben zelf niet bij deze partij maar ben lid van de PvdD.Echter ik vind onafhankelijk van welke partij,dat het niet hoort de OPRICHTER van een partij, in dit geval Baudet, uit zijn eigen partij te gooien.Ik vind dat verraad .Als men het niet meer eens is met de richting die de partij ingaat,dan kan men zich afsplitsen en een eigen partij gaan beginnen.Op verraders van welke kant dan ook zou ik nooit stemmen.

**Geplaatst**: 26-11-20 11:23

Geplaatst: 26-11-20 11:23

anjali schreef:
Ik heb niet alles gelezen. Wel het nieuws over FvD op de tv en in de krant gevolgd.Ik ben zelf niet bij deze partij maar ben lid van de PvdD.Echter ik vind onafhankelijk van welke partij,dat het niet hoort de OPRICHTER van een partij, in dit geval Baudet, uit zijn eigen partij te gooien.Ik vind dat verraad .Als men het niet meer eens is met de richting die de partij ingaat,dan kan men zich afsplitsen en een eigen partij gaan beginnen.Op verraders van welke kant dan ook zou ik nooit stemmen.

Dan ben je pro een autoritair regime binnen een partij?

**Geplaatst**: 26-11-20 11:29

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 26-11-20 11:29

Baudet was voor mij begin van de zomer al 'af' toen hij zich met die viruswaanzin in liet. En nu maakt ie helemaal een karikatuur van zichzelf. Hij kan beter vertrekken uit de politiek, dit krijgt hij nog minder rechtgebreid dan de hypocriete Grapperhaus z'n stommiteit.

**Geplaatst**: 26-11-20 11:41

Geplaatst: 26-11-20 11:41

Rinske schreef:
anjali schreef:
Ik heb niet alles gelezen. Wel het nieuws over FvD op de tv en in de krant gevolgd.Ik ben zelf niet bij deze partij maar ben lid van de PvdD.Echter ik vind onafhankelijk van welke partij,dat het niet hoort de OPRICHTER van een partij, in dit geval Baudet, uit zijn eigen partij te gooien.Ik vind dat verraad .Als men het niet meer eens is met de richting die de partij ingaat,dan kan men zich afsplitsen en een eigen partij gaan beginnen.Op verraders van welke kant dan ook zou ik nooit stemmen.

Dan ben je pro een autoritair regime binnen een partij?

Dat ligt eraan. In dit geval heeft Baudet de partij opgericht en grootgemaakt. Het is dus echt zijn partij.Dan dus wel ja.Degenen die hem niet meer moeten kunnen toch vrij vertrekken.Ik heb een enorme hekel aan mensen die bijten in de hand die hen gevoed heeft.En een mes in de rug steken.

**Geplaatst**: 26-11-20 11:44

Geplaatst: 26-11-20 11:44

Tja, de echte aap komt uit de mouw. Denken dat Baudet het goed bedoelt en dat hij geen fascist is, is ook wel wat meer dan behoorlijk dom....
Dat komt ervan als je naast zo'n engerd op het pluche in den Haag wilt zitten.

**Geplaatst**: 26-11-20 12:44

Geplaatst: 26-11-20 12:44

IMANDRA schreef:
juval schreef:
wellicht is stemmen op BBB dan interessant.
https://boerburgerbeweging.nl/boerburge ... ma-burger/

Hebben ze nu serieus het logo van twitter gebruikt in hun eigen logo ?
[ Afbeelding ]
Twitter heeft toch een vogeltje? Ik zie de 3 B's op een creatieve manier verwerkt in het logo.

BBB: "behoud van het platteland, met al zijn unieke kenmerken, tradities, levenswijze en cultuurlandschap (...) Zeker nu groen (weilanden, coulissenlandschappen) dreigt te worden ingeruild voor grijs (industrie, zonneparken, distributie- en datacentra, wegen) ."
Also BBB: "Het mislukte natuurproject Oostvaardersplassen wordt geschrapt. De gronden worden gebruikt om 300.000 woningen te bouwen."

Ik denk niet dat ze heel erg op de hoogte zijn van werkbare maatregelen eigenlijk. Bijvoorbeeld dit punt klínkt heel mooi
Citaat:
Er komen voldoende woningen voor jongeren op het platteland. Zo wordt de diversiteit van jong en oud op het platteland behouden en leegloop voorkomen. Leegloop leidt tot verpaupering en onleefbaarheid.
Maar volgens mij is op het platteland niet zozeer het tekort aan woningen het probleem, maar dat werkgelegenheid verder weg is en daardoor het platteland minder aantrekkelijk is om te wonen voor starters?

Op het platteland is zeker, net als in de rest van NL een tekort aan starterswoningen.

Citaat:
Er komt een Minister voor het Platteland met een departement op minimaal 100 km afstand van Den Haag

Met andere woorden, meer praktijkervaring/boerenverstand. Door mensen die uit de regio's komen waar het over gaat

Dit klinkt bijvoorbeeld ook heel mooi:
Citaat:
Scholen op het platteland blijven open en ‘thuisnabij onderwijs’ staat centraal. Er komt een toeslag voor ‘kleine scholen’.

Maar mijn oude basisschool in een boerendorp loopt echt leeg. 35 kinderen op de gehéle basisschool. Je kan je afvragen of dat wel iets is wat we moeten bevorderen.

Citaat:
"Basisscholen met meer dan 40 leerlingen blijven open op het platteland."
--> Dit is volgens mij al een regel? De enige reden dat bovenstaande basisschool open mocht blijven is omdat het leerlingenaantal boven een bepaalde marge zou stijgen. Weet niet precies hoe dit zit.

Daar kom je weer op het probleem van geen starterswoningen, het platteland vergrijst, waardoor minder kinderen.

Ze roepen dat ze graag wetten willen die onderbouwd zijn door wetenschap (op zich logisch) maar een heel aantal punten lijken wat geroeptoeter te zijn zonder inhoudelijke kennis. Ik mis ook een beetje de balans. Om geld uit te kunnen geven (9 miljoen euro in voedselbanken bijv) zal je dat geld ergens vandaan moeten halen. Hoe willen ze dat doen? Het klinkt natuurlijk heel lekker om te zeggen dat de voedselbank meer geld krijgt, de boeren, de zorg, basisbeurs, politie... maar waar haal je het vandaan? Al die initiatieven klinken heel goed, maar gaan natuurlijk ten kosten van andere dingen. Ik denk zelf dat one-issue partijen dit ook niet goed voor ogen (kunnen) hebben, juist vanwege die focus op dat ene onderwerp. Hun economische agenda gaat bijv. alleen over het platteland en de boeren.

Het gaat inderdaad om de balans, en dat zal heel moeilijk zijn. Woningen, economie, klimaat, voedsel, natuur..

Al met al komt het op mij over als een groep mensen die het boerenbestaan met man en macht in de huidige vorm willen behouden. Ten koste van andere zaken.

Zeker niet in de huidige vorm, we zijn al zo veel in beweging. Kringlooplandbouw komt steeds dichterbij. Het Ot en Sien tijdperk is voorbij en de agrarische sector is een voorloper in innovatieve/duurzame methodes om veilig voedsel te produceren.
Afhankelijk worden van import van voedsel is niet wat we moeten willen.

Qua stemmen, ik weet nog niet waar ik op zou gaan stemmen. Heb een paar keer op VVD gestemd, D66... en op zich spreekt GL me ook wel aan. Blijf vrij open, vooralsnog. Alleen CDA, SGP, PVV, Denk en FVD komen er bij mij niet in. Ik ga denk ik enkele kieswijzers doen en ook vooral goed in de gaten houden waar partijen mee naar buiten komen, hoe ze communiceren.

Waar zou jij op stemmen als je boerin zou zijn?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-20 12:55

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-20 12:55

elnienjo schreef:
Mensen die deelnamen en zelfs directeur waren van die extremistische organisatie vind ik toch best wel fout om in onze politiek deel te laten nemen. Heel erg dat (voormalig?) terroristen dit soort kansen krijgen in Nederland.

Greenpeace een extremistische organisatie? Terroristen? Je gaat behoorlijk ver om mensen aan te duiden die wat anders vinden dan jij.

Ik vind het geen probleem dat (oud) NGO medewerkers het parlement in gaan. Dat zijn mensen met veel inhoudelijke kennis, schijnt handig te zijn als bestuurder

wat bepaalt volgens jou of je wel of niet democratisch verkozen(!) mag worden?

**Geplaatst**: 26-11-20 12:55

Geplaatst: 26-11-20 12:55

@Juval, dan zou ik zeker niet stemmen op een partij die ervoor kiest om mijn beroep in het verleden te laten hangen. Dat is in ieder geval de zekerste weg naar het kapotmaken van de boerenstand.

@Anjali, je wordt als het goed is lid van een partij vanwege de ideeën en niet vanwege een persoon. Dus als Baudet een partij heeft opgericht en allerlei mensen heeft binnengehaald met het idee van een fatsoenlijk conservatief rechtse tegenhanger van de VVD en als mensen op die ideeën gestemd hebben en nu die ideeën veranderd in neonazistische complottheorieën, dan is hij degene die wegloopt bij de oorspronkelijke ideeën en is hij dus degene die moet vertrekken. Een partij is namelijk een verzameling mensen met dezelfde ideeën en niet een kerk om de grote voorganger te aanbidden.

En ja, ik weet dat er in de FvD een behoorlijk fascistoïde sfeertje hangt, inclusief leiderverering, maar ik denk dat dat niet de manier is waar we met de Nederlandse politiek naartoe willen.

**Geplaatst**: 26-11-20 12:59

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 26-11-20 12:59

wat bedoel je daarmee Karl66? In het verleden te laten hangen, heb je enig idee hoeveel er de afgelopen decennia al is veranderd in onze primaire sector?

nog even over de zgn 'one issue partij' .. ik vind dit wel een informatief stukje: https://www.parlement.com/id/vl3rmcbutv ... ssuepartij

**Geplaatst**: 26-11-20 13:23

Geplaatst: 26-11-20 13:23

Magrathea schreef:
elnienjo schreef:
Mensen die deelnamen en zelfs directeur waren van die extremistische organisatie vind ik toch best wel fout om in onze politiek deel te laten nemen. Heel erg dat (voormalig?) terroristen dit soort kansen krijgen in Nederland.

Greenpeace een extremistische organisatie? Terroristen? Je gaat behoorlijk ver om mensen aan te duiden die wat anders vinden dan jij.

Ik vind het geen probleem dat (oud) NGO medewerkers het parlement in gaan. Dat zijn mensen met veel inhoudelijke kennis, schijnt handig te zijn als bestuurder wat bepaalt volgens jou of je wel of niet democratisch verkozen(!) mag worden?

NGO medewerkers noem ik extremisten. Ze weten inderdaad precies hoe ze de meeste subsidies kunnen binnen hengelen voor doeleinden die niet in het belang voor ons land/cultuur zijn.

**Geplaatst**: 26-11-20 13:25

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 26-11-20 13:25

Elnienjo: als ik PVV'ers en mensen die op de PVV stem racisten of extremisten zou noemen, vind je dat dan respectvol?

**Geplaatst**: 26-11-20 13:36

Geplaatst: 26-11-20 13:36

@Juval, oh maar ik zal dan ook nooit op bijvoorbeeld PvdD of 50+ stemmen. Daarbij maakt het niet uit of een voorstander of een tegenstander van hun issue ben, de wereld is te ingewikkeld en het landsbestuur te belangrijk, om dat van één issue af te laten hangen.

Ik pik er gewoon even één voorbeeld uit het verkiezingsprogramma, die laat zien dat de partij vooral niet wil veranderen en dat het dan niet uitmaakt of het een voor de toekomst houdbaar idee is:

Citaat:
Er komt geen nieuwe wet- en regelgeving in Nederland en EU op het gebied van dierenwelzijn en diergezondheid als de kosten die de boeren moeten maken, niet in de prijs van
de producten is opgenomen.

Waarom moet die verplichting om de prijs te wijzigen in de wet zijn opgenomen? Is een boer te dom om zelf te kunnen bepalen of hij zijn prijs wil verhogen of dat hij juist met een lagere prijs extra marktaandeel kan pakken? Is een boer geen ondernemer of willen ze in Nederland een staatsgestuurd boerensysteem?

Dit idee is natuurlijk bedoeld om te voorkomen dat boeren onder de kostprijs moeten produceren, maar als ze dat willen oplossen, waarom lossen ze dan het gevolg op en niet de oorzaak? Want het werkelijke probleem is dat je heel veel kleine boeren hebt met individueel weinig verkoopmacht, tegen een paar hele grote supermarktketens met heel veel inkoopmacht. En door kartelwetgeving is het voor boeren bijna onmogelijk om een vuist te maken. Maar als je die ongelijkheid wilt aanpakken, dan zal je dus moeten kijken hoe die boeren gezamenlijk beter een vuist kunnen maken en zo een gelijkwaardige handelspartner van de supermarkten worden, zonder de kartelwetgeving volledig uit te hollen.

Op het moment dat je als ondernemer naar de staat gaat kijken om te zorgen dat jij genoeg geld krijgt, dan ben je ten dode opgeschreven als ondernemer. Dan verdwijnt innovatie, dan verdwijnt ondernemerschap en dan ben je als bedrijfstak ten dode opgeschreven.

**Geplaatst**: 26-11-20 13:42

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 26-11-20 13:42

je legt de vinger precies op de zere plek Karl. De boer is geen ondernemer meer, maar slechts een producent (van grondstoffen). Als individuele boer hebben wij geen inspraak op de prijs die onze melk oplevert. En ja, daardoor produceren wij regelmatig op of onder de kostprijs. En als er dan steeds weer nieuwe regels worden opgelegd waar geen vergoeding tegenover staat, wringt dat.

jammer dat je mij/ons dom noemt.

**Geplaatst**: 26-11-20 13:45

Geplaatst: 26-11-20 13:45

Magrathea schreef:
elnienjo schreef:
Mensen die deelnamen en zelfs directeur waren van die extremistische organisatie vind ik toch best wel fout om in onze politiek deel te laten nemen. Heel erg dat (voormalig?) terroristen dit soort kansen krijgen in Nederland.

Greenpeace een extremistische organisatie? Terroristen? Je gaat behoorlijk ver om mensen aan te duiden die wat anders vinden dan jij.

Ik vind het geen probleem dat (oud) NGO medewerkers het parlement in gaan. Dat zijn mensen met veel inhoudelijke kennis, schijnt handig te zijn als bestuurder wat bepaalt volgens jou of je wel of niet democratisch verkozen(!) mag worden?

Ik ben het zeker niet eens met de uitspraken van elnienjo, die zijn te kort door de bocht naar mijn smaak. Maar ik begrijp haar blik op Greenpeace wel.

Onze huidige milieuwet- -en regelgeving is ontstaan vanaf ongeveer midden jaren '80. Daarvoor was het niet helemaal lang leve de lol, maar de beperkingen van nu waren er zeker niet. En Greenpeace was misschien niet de eerste, dat weet ik niet, maar zeker wel de meest opvallende organisatie die letterlijk als voorvechter van het milieu de krantenkoppen en het 20.00 uur Journaal haalde.

Ik herinner mij nog beelden uit mijn jeugd van, ik denk begin '80-er jaren, van Greenpeace. En dat ging echt niet zo eeeeh, peacefull, hoor.
Best wel dapper trouwens, om het op volle zee met je rubberbootje op te nemen tegen een olietanker. Dat dan weer wel. Beelden die we nu eigenlijk kennen van Sea Sheperd, inclusief proberen aan boord te komen, dat was Greenpeace toen. Ik herinner me ook nog beelden van een Greenpeace schip dat aan de ketting werd gelegd.
Als je toendertijd lid was/werd van Greenpeace dan was je behoorlijk revolutionair.

Met het ontstaan en de steeds verder gaande aanscherping van de milieuwetgeving is Greenpeace ook een meer politiek gerichte (lobby) NGO geworden. Maar zo'n 40 jaar geleden waren ze behoorlijk ruig.

**Geplaatst**: 26-11-20 13:49

Geplaatst: 26-11-20 13:49

juval schreef:
je legt de vinger precies op de zere plek Karl. De boer is geen ondernemer meer, maar slechts een producent (van grondstoffen).

Hmmm, kan ik hier nog iemand interesseren in wat fundamentele kritiek op het kapitalisme? Zonder dat ik nou meteen de revolutie wil starten, maar er is dus wel eens eerder geschreven over dit soort dingen en wie weet dat het teruglezen daarvan nog wat inzichten geeft.

**Geplaatst**: 26-11-20 13:52

Geplaatst: 26-11-20 13:52

Shadow0 schreef:
juval schreef:
je legt de vinger precies op de zere plek Karl. De boer is geen ondernemer meer, maar slechts een producent (van grondstoffen).

Hmmm, kan ik hier nog iemand interesseren in wat fundamentele kritiek op het kapitalisme? Zonder dat ik nou meteen de revolutie wil starten, maar er is dus wel eens eerder geschreven over dit soort dingen en wie weet dat het teruglezen daarvan nog wat inzichten geeft.

Komt dat door de regering of door de banken, die de agrarische sector vooral zien als eenvoudig te manipuleren financiële melkkoe?

**Geplaatst**: 26-11-20 14:12

Geplaatst: 26-11-20 14:12

juval schreef:
je legt de vinger precies op de zere plek Karl. De boer is geen ondernemer meer, maar slechts een producent (van grondstoffen). Als individuele boer hebben wij geen inspraak op de prijs die onze melk oplevert. En ja, daardoor produceren wij regelmatig op of onder de kostprijs. En als er dan steeds weer nieuwe regels worden opgelegd waar geen vergoeding tegenover staat, wringt dat.

jammer dat je mij/ons dom noemt.

Hoho, ik zeg nergens dat iemand dom is. Ik stel de vraag of de partij denkt dat boeren zo dom zijn en dat is echt iets heel anders.

Maar als je als boer geen inspraak in de prijs van je producten hebt, dan is dat het probleem en moet je daar iets aan doen. Maar dat doen ze niet, in plaats daarvan willen ze van bovenaf dwingend opleggen dat boeren meer geld krijgen.

Maar goed dit topic gaat over de politiek en niet over de boerenproblematiek, dus ik denk dat een uitgebreide discussie daarover beter in een ander topic past. Het ging er mij om dat dit een politieke partij is met maar één issue, er mag boeren niks in de weg gelegd worden.

**Geplaatst**: 26-11-20 14:16

Geplaatst: 26-11-20 14:16

Karl66 schreef:
juval schreef:
je legt de vinger precies op de zere plek Karl. De boer is geen ondernemer meer, maar slechts een producent (van grondstoffen). Als individuele boer hebben wij geen inspraak op de prijs die onze melk oplevert. En ja, daardoor produceren wij regelmatig op of onder de kostprijs. En als er dan steeds weer nieuwe regels worden opgelegd waar geen vergoeding tegenover staat, wringt dat.

jammer dat je mij/ons dom noemt.

Hoho, ik zeg nergens dat iemand dom is. Ik stel de vraag of de partij denkt dat boeren zo dom zijn en dat is echt iets heel anders.

Maar als je als boer geen inspraak in de prijs van je producten hebt, dan is dat het probleem en moet je daar iets aan doen. Maar dat doen ze niet, in plaats daarvan willen ze van bovenaf dwingend opleggen dat boeren meer geld krijgen.

Maar goed dit topic gaat over de politiek en niet over de boerenproblematiek, dus ik denk dat een uitgebreide discussie daarover beter in een ander topic past. Het ging er mij om dat dit een politieke partij is met maar één issue, er mag boeren niks in de weg gelegd worden.

Welkom in corpocratië. De multinationals hebben het voor het zeggen en de politiek is meer geinteresseerd in die bedrijven te vriend houden dan zijn burgers te vertegenwoordigen. Een van de gevolgen is wurgcontracten die de boeren wel moeten tekenen om bedrijf draaiende te houden. Zelf verkopen aan de poort of dorpswinkel brengt gewoon niet genoeg op om de kosten te dekken. Dat is deel hoge vaste lasten en deel groter, groter, groter push van de overheid n.a.v. de hongerwinter van `45. Niet iets wat je zo even ombuigt in je eentje.

**Geplaatst**: 26-11-20 14:42

Geplaatst: 26-11-20 14:42

mysa schreef:
Dat Baudet er antisemitische denkbeelden op na houdt was ook hiervoor al duidelijk. Hij ging meermaals op bezoek bij Le Pen, zijn grote voorbeeld is een Franse filosoof (geloof dat hij filosoof is), met wie ik eens een interview las en die man is een enorme antisemiet. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Dus ik geloof die bewering direct.

Oh ik geloof het ook zo, maar er is geen direct bewijs voor de bewering dus ik denk dat er wel voorzichtig mee om moet worden gegaan. Maar nogmaals: ik geloof het zo, zo’n eng type is het wel.

@juval: in de O van boer zit toch écht het vogeltje van Twitter.

Oké, er is een tekort. Maar toch denk ik dat het genuanceerder ligt: je kan niet simpelweg veel huizen gaan bouwen. Je moet ook nagaan waarom die leegloop van jongeren er is. Dát heeft te maken met werkgelegenheid en die krijg je echt niet makkelijk naar het platteland.

Sorry maar de minimale afstand van dat departement is toch onzin? Moet er iemand komen in zo’n functie met verstand van/affiniteit met het platteland? Sure. Maar die kan toch prima z’n kantoor bínnen die straal van 100km hebben? Net alsof er binnen die 100km geen boeren zitten...

Het platteland vergrijst niet door het tekort aan starterswoningen. Paar jaar geleden was er nog geen nijpend starterswoningtekort, maar wél al jarenlange vergrijzing.

En die balans is er niet in het BBB plan, dus waarom zou je op zo’n onrealistische partij stemmen? Ook als boer? Met alleen mooie praatjes kom je er niet, dat moeten boeren beter weten dan ieder ander. En dit is niet meer dan een lijst met mooie praatjes zonder concrete oplossingen, of alleen oplossingen voor gevolgen ipv de oorzaak... Als dit ‘boerenverstand’ is, dan moet ik er dus geen hoge pet van op hebben...

Ik heb het niet over innovaties binnen het boerenbedrijf. Ik heb het over de samenleving en hoe de boer daarin staat. Het boerenleven.

Verder volledig eens met Karl.

**Geplaatst**: 26-11-20 16:48

Geplaatst: 26-11-20 16:48

BBB mag dan een one-issue partij zijn, voor mij is die ene issue een hele grote waar wij dagelijks mee te maken hebben. Er gaat verdorie geen dag voorbij of wij worden door politici (met name D66-ers en GL-ers) en media voorgesteld als dé veroorzaker van alle huidige problemen, van klimaatverandering tot milieuvervuiling, van verlies aan biodiversiteit tot het op slot staan van een land door een vermeende stikstofcrisis. Het is allemaal onze schuld, wij mogen het oplossen en als het niet goedschiks kan, dan moet het maar kwaadschiks.

Er is niemand die de hand in eigen boezem steekt en er eerlijk voor uit komt dat het verbreden van snelwegen en het bouwen van 1 miljoen huizen nu niet bepaald bijdraagt in de stikstofreductie. Er is niemand die een probleem maakt van het feit dat uitstoot van NOx door verkeer buiten 5 km van de bron als sneeuw voor de zon verdwijnt, terwijl iedereen weet dat deze stikstof zich juist over grote afstanden verspreid. Ondertussen roept iedereen door elkaar te kakelen dat wij boeren geen stikstof willen reduceren, terwijl de veestapel krimpt en het aantal auto's alleen maar toeneemt. Ik zou het alleen al fantastisch vinden als er meer weerwoord komt op het framen van de landbouw, want ik ben het spuugzat.

Karl66 schreef:
Maar als je als boer geen inspraak in de prijs van je producten hebt, dan is dat het probleem en moet je daar iets aan doen. Maar dat doen ze niet, in plaats daarvan willen ze van bovenaf dwingend opleggen dat boeren meer geld krijgen.

Kijk, hier zakt mijn broek nu van af. Veel simpeler dan dit kun je het niet krijgen, aangemoedigd door populistisch gewauwel door politici en media. * Blabla het bekende riedeltje over de missie nooit meer honger na WO2... * heeft ons gebracht tot waar we nu zijn. Een intensieve (en inventieve) landbouwsector met hoge opbrengsten per hectare, die meedoet in de wereldmarkt en die absoluut een behoorlijke impact heeft op klimaat, milieu etc. Maar, missie geslaagd, geen zorgen meer over ons avondeten. Minder dan 1% van de bevolking zorgt voor ons voedsel, zodat de rest iets anders nuttigs kan gaan doen. We hebben het zelfs zo goed voor elkaar dat velen vinden dat het wel wat minder kan met die landbouw. En het zijn díe mensen die op de een of andere manier vinden dat al die boerenbedrijven, of toch grotendeels, die voortgekomen zijn uit de eerder gemaakte keuze 'nooit meer honger' maar moeten gaan produceren voor een markt die er niet is. Streekproducten zijn geen booming business, het is en blijft (voorlopig) een nichemarkt. Toevallig zie ik hier op het forum 'Voedertijd' een topic lopen waarin het de uitdaging is om 7 dagen zo goedkoop mogelijk te eten. Muv de eigen moestuingroenten en TGTG vind ik het maar een treurig topic.

Wij willen overigens helemaal niet meer geld. Maar de marges zijn klein dus als wij stikstofreducerende maatregelen moeten doorvoeren op ons bedrijf, wie gaat dat dan betalen? Een boer kan niet rood staan en groen doen

**Geplaatst**: 26-11-20 17:29

Geplaatst: 26-11-20 17:29

Shadow0 schreef:
Elnienjo: als ik PVV'ers en mensen die op de PVV stem racisten of extremisten zou noemen, vind je dat dan respectvol?

Het zou niets nieuws onder de zon zijn want zo worden PVV-ers en FvD-ers doorgaans al vaak omschreven door de tegenstanders.

**Geplaatst**: 26-11-20 17:31

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 26-11-20 17:31

Citaat:
BBB mag dan een one-issue partij zijn, voor mij is die ene issue een hele grote waar wij dagelijks mee te maken hebben. Er gaat verdorie geen dag voorbij of wij worden door politici (met name D66-ers en GL-ers) en media voorgesteld als dé veroorzaker van alle huidige problemen, van klimaatverandering tot milieuvervuiling, van verlies aan biodiversiteit tot het op slot staan van een land door een vermeende stikstofcrisis. Het is allemaal onze schuld, wij mogen het oplossen en als het niet goedschiks kan, dan moet het maar kwaadschiks.

Er is niemand die de hand in eigen boezem steekt en er eerlijk voor uit komt dat het verbreden van snelwegen en het bouwen van 1 miljoen huizen nu niet bepaald bijdraagt in de stikstofreductie. Er is niemand die een probleem maakt van het feit dat uitstoot van NOx door verkeer buiten 5 km van de bron als sneeuw voor de zon verdwijnt, terwijl iedereen weet dat deze stikstof zich juist over grote afstanden verspreid. Ondertussen roept iedereen door elkaar te kakelen dat wij boeren geen stikstof willen reduceren, terwijl de veestapel krimpt en het aantal auto's alleen maar toeneemt. Ik zou het alleen al fantastisch vinden als er meer weerwoord komt op het framen van de landbouw, want ik ben het spuugzat.

Daar kan ik 't alleen maar mee eens zijn. Ik vind het echt zo schokkend hoeveel ze willen bijbouwen. Hoeveel landschap er daardoor verloren gaat door al dat beton, die vele mensen en hun bijbehorende vervoersmiddelen. En juist deze pandemie zou ons moeten leren dat het heel belangrijk is om toch tenminste onze voedselvoorziening binnen eigen land te houden en dat niet uit te besteden aan 't buitenland. Want in 'n crisis of oorlogssituatie sta je dan achteraan in de rij.