Bokt.nl

Karl66 schreef:

Gemeenteraad vind ik net weer iets anders dan de landelijke verkiezingen. Daar maak je keuzes op basis van de lokale situatie, niet de landelijke situatie.

D66 wil dat kinderen met een beperking niet meer naar het speciaal onderwijs gaan, nee die moeten deel van de samenleving zijn en met een rugzakje naar een gewone school. Dat is gewoon keihard bezuinigen ten koste van kinderen die zo'n beschermde plek keihard nodig hebben.

D66 is er voorstander van dat later, als diezelfde kinderen aan de slag moeten, dat ze bij een gewoon bedrijf aan de slag gaan, dan zijn ze namelijk onderdeel van de samenleving. Nee dat is gewoon een keiharde bezuiniging op mensen die het buiten een beschermde omgeving niet redden.

D66 is er een voorstander van dat flexwerkers en mensen met een vast contract qua voorwaarden gelijkgetrokken worden. En hoe doe je dat volgens D66 door de ontslagbescherming van de mensen met een vast contract zover omlaag te brengen dat het gelijk wordt aan een flexwerker.

Zo kan je nog op tal van terreinen doorgaan. D66 is een partij van de hoger opgeleiden voor de hoger opgeleiden. Die vinden dat mensen zich prima kunnen redden zonder allerlei vangnetten, want dat kunnen zij toch ook. En dit zijn geen dingen die ze zeggen omdat ze nu eenmaal in een coalitie zitten en soms water bij de wijn moeten doen. Dit zijn hun uitgangspunten, de overtuiging waarop ze hun politieke keuzes baseren.

Daarnaast zijn ze als extreem liberale partij ook cultureel progressief. Maar als dat de reden is om op D66 te stemmen, dan kan je die progressiviteit kan je ook bij andere partijen vinden, zonder de gure liberale economische keuzes van D66. En dat vind ik het griezelige aan D66, mensen stemmen erop vanwege hun culturele progressiviteit, maar zijn op de één of andere manier blind voor de economische keuzes die daarbij komen.

Karl66 schreef:

Gemeenteraad vind ik net weer iets anders dan de landelijke verkiezingen. Daar maak je keuzes op basis van de lokale situatie, niet de landelijke situatie.

D66 wil dat kinderen met een beperking niet meer naar het speciaal onderwijs gaan, nee die moeten deel van de samenleving zijn en met een rugzakje naar een gewone school. Dat is gewoon keihard bezuinigen ten koste van kinderen die zo'n beschermde plek keihard nodig hebben.

D66 is er voorstander van dat later, als diezelfde kinderen aan de slag moeten, dat ze bij een gewoon bedrijf aan de slag gaan, dan zijn ze namelijk onderdeel van de samenleving. Nee dat is gewoon een keiharde bezuiniging op mensen die het buiten een beschermde omgeving niet redden.

D66 is er een voorstander van dat flexwerkers en mensen met een vast contract qua voorwaarden gelijkgetrokken worden. En hoe doe je dat volgens D66 door de ontslagbescherming van de mensen met een vast contract zover omlaag te brengen dat het gelijk wordt aan een flexwerker.

Zo kan je nog op tal van terreinen doorgaan. D66 is een partij van de hoger opgeleiden voor de hoger opgeleiden. Die vinden dat mensen zich prima kunnen redden zonder allerlei vangnetten, want dat kunnen zij toch ook. En dit zijn geen dingen die ze zeggen omdat ze nu eenmaal in een coalitie zitten en soms water bij de wijn moeten doen. Dit zijn hun uitgangspunten, de overtuiging waarop ze hun politieke keuzes baseren.

Daarnaast zijn ze als extreem liberale partij ook cultureel progressief. Maar als dat de reden is om op D66 te stemmen, dan kan je die progressiviteit kan je ook bij andere partijen vinden, zonder de gure liberale economische keuzes van D66. En dat vind ik het griezelige aan D66, mensen stemmen erop vanwege hun culturele progressiviteit, maar zijn op de één of andere manier blind voor de economische keuzes die daarbij komen.

Magrathea schreef:

Cer schreef:

Qua vrouwen .. ik weet t niet hoor.. je moet de beste persoon op de juist plek hebben, man of vrouw..

Ook hier heeft de website die ik eerder noemde wat over te zeggen

Citaat:

https://www.stemopeenvrouw.com/faqs/

Het gaat toch om iemands kwaliteit, en niet om geslacht?
Kwaliteit is absoluut belangrijk! Zoek dus vooral een vrouw die past bij jouw eisen. Want behalve kwaliteit zijn voor een goede volksvertegenwoordiging ook andere kenmerken van belang. Je achtergrond, bijvoorbeeld dat je vrouw bent, vormt mede je ervaringen en perspectief op de samenleving. Voor goede vertegenwoordiging van die ervaringen, is het is belangrijk dat dit perspectief in de politiek en een stem krijgt.

Daarbij hoort de politiek een weerspiegeling te zijn van de hele samenleving, en heeft het een voorbeeldfunctie. De zichtbaarheid van vrouwen in hoge, gerespecteerde posities draagt bij aan de emancipatie van vrouwen en meisjes. Wij hebben nog nooit een vrouwelijke premier gehad en vrijwel alle lijsttrekkers zijn mannen. Je ziet dit terug in bijvoorbeeld het bedrijfsleven.

Kortom: zowel omdat politiek plaats moet bieden voor alle perspectieven, als vanwege de voorbeeldfunctie van politiek, is het belangrijk dat we slim op vrouwen blijven stemmen.

nps schreef:

Extremer dan VVD? Ik vind het nogal wat om D66 extreem te noemen en je woordkeuze is ook een beetje populistisch (guur, griezelig) . Welke partij raad jij dan aan als je sociaal wil stemmen (zorg en ov niet meer privatiseren, geld naar onderwijs, liberaal ten opzichte van euthanasie en abortus, pro EU en samenwerkingsverbanden) als goedverdienende, hoogopgeleide ZZP'er? De SP gaat 'm echt niet meer worden. Ik vind deelname aan de maatschappij geen verkeerd uitgangspunt.

Badeendje schreef:

Nog meer mensen het debat aan het kijken? Ik heb zo diep respect voor de rol van Pieter Omtzigt en Renske Leijten in de toeslagenaffaire. Ik zou bijna CDA stemmen, al staat de religieuze invalshoek me tegen. SP kan het nog wel worden.

Askja schreef:

Ik heb nog geen keuze gemaakt, daarvoor wil ik me eerst in de verschillende verkiezingsprogramma's gaan verdiepen. Daarbij zijn er een aantal punten waar ik goede oplossingen voor hoop terug te vinden in die programma's:
- Een grondige herziening van het beleid t.a.v. ruimtelijke ordening waarin geen heilige huisjes worden gespaard, e.e.a. niet langer overgelaten wordt aan incapabele lokale overheden, en waarin gelijkelijk aandacht is voor (sociale) woningbouw, natuurontwikkeling, recreatie en duurzame landbouw/veeteelt.
- Woningbouw: een goed doorwrocht plan om landelijk de woningnood aan te pakken, vooral insteken op bouwen van betaalbare woningen en woningen voor kleine huishoudens (er wonen veel mensen alleen, die hoeven geen eensgezinswoning). Meer aandacht voor alternatieve woonvormen zoals tijdelijke woningen, tiny houses, minder regeltjes inzake woonbestemming zodat het makkelijker wordt om bijv. met meerdere huishoudens een grote woning te kopen en in te delen in kleinere wooneenheden. Verder tweede, derde (enz.) huizenbezit zwaarder belasten en ontmoedigen, verbod op airbnb e.d. Gentrificatie stadswijken actief bestrijden. Meer overheidssturing, minder ruimte voor projectontwikkelaars.
- Hogere lonen, meer bescherming (tegen agressie) en meer waardering voor essentiële beroepen als zorgmedewerkers, leraren en politie-agenten
- Belastingen op arbeid omlaag, belastingen op vermogen omhoog
- Investeren in beter onderwijs voor iedereen, subsidies voor bijzondere scholen opheffen, meer insteken op openbaar onderwijs
- Meer geld voor en een betere aanpak van georganiseerde misdaad, ook in de buitengebieden, zodat we niet steeds meer verworden tot een soort Mexico aan de Noordzee.
- Huftergedrag in het verkeer en openbaar leven, beledigen/bedreigen van publieke figuren (ook op social media) veel harder aanpakken, zero tolerance en veel eerder strafrechtelijk vervolgen
- Verbod op vuurwerk, alleen nog vuurwerkshows door professionals toestaan
- Grote vervuilers (industrie, Schiphol) aanpakken, kleine vervuilers (oude dieselauto's, scooters etc) verbieden, strenger handhaven op naleven milieuregels door boeren, ecologische landbouw en veeteelt actiever stimuleren met subsidies e.d.
- Vliegtax en vleestax invoeren
- Grote slachterijen strenger controleren en bij misstanden direct sluiten
- Immigratie nog beter en strenger reguleren (rekening houden met huidige crisis en woningnood bij toelaten asielzoekers) asielprocedures verbeteren (sneller afhandelen, minder mogelijkheid tot traineren dmv bezwaarprocedures)
- Moskeeën strenger monitoren, geldstromen en invloeden (import-imams) vanuit dubieuze landen afsnijden

Enzovoort ...

Nu nog een partij vinden die in ieder geval een paar van deze punten serieus meeneemt.
Lid worden van een pp zou ik alleen doen als ik me kan vinden in de essentie, de grote lijnen van hun verkiezingsprogramma. Partijen als CDA, VVD en alles rechts daarvan vallen daardoor voor mij automatisch af.

tamary schreef:

Askja schreef:

Ik heb nog geen keuze gemaakt, daarvoor wil ik me eerst in de verschillende verkiezingsprogramma's gaan verdiepen. Daarbij zijn er een aantal punten waar ik goede oplossingen voor hoop terug te vinden in die programma's:
- Een grondige herziening van het beleid t.a.v. ruimtelijke ordening waarin geen heilige huisjes worden gespaard, e.e.a. niet langer overgelaten wordt aan incapabele lokale overheden, en waarin gelijkelijk aandacht is voor (sociale) woningbouw, natuurontwikkeling, recreatie en duurzame landbouw/veeteelt.
- Woningbouw: een goed doorwrocht plan om landelijk de woningnood aan te pakken, vooral insteken op bouwen van betaalbare woningen en woningen voor kleine huishoudens (er wonen veel mensen alleen, die hoeven geen eensgezinswoning). Meer aandacht voor alternatieve woonvormen zoals tijdelijke woningen, tiny houses, minder regeltjes inzake woonbestemming zodat het makkelijker wordt om bijv. met meerdere huishoudens een grote woning te kopen en in te delen in kleinere wooneenheden. Verder tweede, derde (enz.) huizenbezit zwaarder belasten en ontmoedigen, verbod op airbnb e.d. Gentrificatie stadswijken actief bestrijden. Meer overheidssturing, minder ruimte voor projectontwikkelaars.
- Hogere lonen, meer bescherming (tegen agressie) en meer waardering voor essentiële beroepen als zorgmedewerkers, leraren en politie-agenten
- Belastingen op arbeid omlaag, belastingen op vermogen omhoog
- Investeren in beter onderwijs voor iedereen, subsidies voor bijzondere scholen opheffen, meer insteken op openbaar onderwijs
- Meer geld voor en een betere aanpak van georganiseerde misdaad, ook in de buitengebieden, zodat we niet steeds meer verworden tot een soort Mexico aan de Noordzee.
- Huftergedrag in het verkeer en openbaar leven, beledigen/bedreigen van publieke figuren (ook op social media) veel harder aanpakken, zero tolerance en veel eerder strafrechtelijk vervolgen
- Verbod op vuurwerk, alleen nog vuurwerkshows door professionals toestaan
- Grote vervuilers (industrie, Schiphol) aanpakken, kleine vervuilers (oude dieselauto's, scooters etc) verbieden, strenger handhaven op naleven milieuregels door boeren, ecologische landbouw en veeteelt actiever stimuleren met subsidies e.d.
- Vliegtax en vleestax invoeren
- Grote slachterijen strenger controleren en bij misstanden direct sluiten
- Immigratie nog beter en strenger reguleren (rekening houden met huidige crisis en woningnood bij toelaten asielzoekers) asielprocedures verbeteren (sneller afhandelen, minder mogelijkheid tot traineren dmv bezwaarprocedures)
- Moskeeën strenger monitoren, geldstromen en invloeden (import-imams) vanuit dubieuze landen afsnijden

Enzovoort ...

Nu nog een partij vinden die in ieder geval een paar van deze punten serieus meeneemt.
Lid worden van een pp zou ik alleen doen als ik me kan vinden in de essentie, de grote lijnen van hun verkiezingsprogramma. Partijen als CDA, VVD en alles rechts daarvan vallen daardoor voor mij automatisch af.

Criminaliteit zal je eens heel kritisch naar de vraag kant moeten gaan kijken. Waarom is de markt voor drugs zo groot en zo aantrekkelijk voor de gebruikers om die stap te zetten? Aanbod kant zal je zeker op moeten blijven zitten, maar als de vraag instort kom je veel verder dan andersom waar er toch aanbieders zat zijn om in het gat te springen.

Askja schreef:

Ik heb nog geen keuze gemaakt, daarvoor wil ik me eerst in de verschillende verkiezingsprogramma's gaan verdiepen. Daarbij zijn er een aantal punten waar ik goede oplossingen voor hoop terug te vinden in die programma's:
- Een grondige herziening van het beleid t.a.v. ruimtelijke ordening waarin geen heilige huisjes worden gespaard, e.e.a. niet langer overgelaten wordt aan incapabele lokale overheden, en waarin gelijkelijk aandacht is voor (sociale) woningbouw, natuurontwikkeling, recreatie en duurzame landbouw/veeteelt.
- Woningbouw: een goed doorwrocht plan om landelijk de woningnood aan te pakken, vooral insteken op bouwen van betaalbare woningen en woningen voor kleine huishoudens (er wonen veel mensen alleen, die hoeven geen eensgezinswoning). Meer aandacht voor alternatieve woonvormen zoals tijdelijke woningen, tiny houses, minder regeltjes inzake woonbestemming zodat het makkelijker wordt om bijv. met meerdere huishoudens een grote woning te kopen en in te delen in kleinere wooneenheden. Verder tweede, derde (enz.) huizenbezit zwaarder belasten en ontmoedigen, verbod op airbnb e.d. Gentrificatie stadswijken actief bestrijden. Meer overheidssturing, minder ruimte voor projectontwikkelaars.
- Hogere lonen, meer bescherming (tegen agressie) en meer waardering voor essentiële beroepen als zorgmedewerkers, leraren en politie-agenten
- Belastingen op arbeid omlaag, belastingen op vermogen omhoog
- Investeren in beter onderwijs voor iedereen, subsidies voor bijzondere scholen opheffen, meer insteken op openbaar onderwijs
- Meer geld voor en een betere aanpak van georganiseerde misdaad, ook in de buitengebieden, zodat we niet steeds meer verworden tot een soort Mexico aan de Noordzee.
- Huftergedrag in het verkeer en openbaar leven, beledigen/bedreigen van publieke figuren (ook op social media) veel harder aanpakken, zero tolerance en veel eerder strafrechtelijk vervolgen
- Verbod op vuurwerk, alleen nog vuurwerkshows door professionals toestaan
- Grote vervuilers (industrie, Schiphol) aanpakken, kleine vervuilers (oude dieselauto's, scooters etc) verbieden, strenger handhaven op naleven milieuregels door boeren, ecologische landbouw en veeteelt actiever stimuleren met subsidies e.d.
- Vliegtax en vleestax invoeren
- Grote slachterijen strenger controleren en bij misstanden direct sluiten
- Immigratie nog beter en strenger reguleren (rekening houden met huidige crisis en woningnood bij toelaten asielzoekers) asielprocedures verbeteren (sneller afhandelen, minder mogelijkheid tot traineren dmv bezwaarprocedures)
- Moskeeën strenger monitoren, geldstromen en invloeden (import-imams) vanuit dubieuze landen afsnijden

Enzovoort ...

Nu nog een partij vinden die in ieder geval een paar van deze punten serieus meeneemt.
Lid worden van een pp zou ik alleen doen als ik me kan vinden in de essentie, de grote lijnen van hun verkiezingsprogramma. Partijen als CDA, VVD en alles rechts daarvan vallen daardoor voor mij automatisch af.

juval schreef:

Wellicht spreekt dit standpunt bje aan.
https://boerburgerbeweging.nl/asielbele ... r-poetsen/

Citaat:

Voor de één staan migranten gelijk aan intolerante moslims die onze cultuur en rechtstaat bedreigen, de ander denkt onmiddellijk aan Poolse arbeidsmigranten die banen wegkapen terwijl we al 378.000 werklozen hebben in Nederland (CBS, laatste cijfers van november 2020). En sommige mensen zijn bang dat heel Afrika deze kant op komt als we de buitengrens van Nederland of Europa niet goed afsluiten.

tamary schreef:

En ik zou eigenlijk heel graag een aanpassing in de grondwet zien die expliciet zegt dat politieke partijen op religieuze grondslag verboden zijn ivm seculiere staat.