Duhelo schreef:pmarena schreef:Uiteraard zijn die er
In alle lagen van de bevolking, en helaas ook in beroepen waar ze juist helemaal niet voor zouden mogen komen...
Maar dat houdt nog niet in dat je meteen maar met goed fatsoen er vanuit moet gaan dat een heel groepje agenten met voorbedachte rade een hond 20 minuten gaat staan martelen. Dat is gewoon niet logisch. Hou dan aan 20% kans dat het t*ringlijers zijn, maar 80% kans dat het martelen van de hond in eerste instantie de insteek niet was maar het ontzettend uit de klauw is gelopen.
En dat het zaak is om uit te zoeken hoe dat anders MOET als er weer een hond in zo'n situatie naar buiten wordt gebracht door onhandige baasjes
Maar dan nog, dat was misschien de insteek niet. Maar echt 6 keer taseren en blijkbaar op de kop in gaan slaan/schoppen. Niemand kan me wijsmaken dat er in dat groepje agenten niet eentje even gedacht heeft van: "Wat zijn we hier aan het doen?"
Ik snap het taseren, de eerste keer. Misschien nog een 2 de keer ook. Het oog verloren door taseren, het is gemakkelijk gezegd van, richt maar op de bil, als die hond springt en doet is dat niet zo evident. Dus dat kan een ongeluk geweest zijn.
MAar als de eerste 2 tasers niet werken, dan pak je toch een geweer en schiet je hem in de kop als de hond een gevaar is.
Maar 6 keer taseren, en dan dichtbij genoeg kunnen komen om hem schedelbreuken en tanden kapot te meppen/schoppen, dan was die hond op dat moment niet zo gevaarlijk meer imo, anders had die hun dan wel gegrepen.
Nee, gelijk hoe het ook gedraaid en gekeerd wordt, er is hier niks, maar dan ook niks die dergelijke acties kan goed/beter praten.
Dat snap ik ook niet hoor,dat geen 1 collega ingrijpt,je ziet er op een afstandje staan kijken.
Denk ook niet dat iemand het goed praat,enkel dat er een andere versie moet zijn als dat er naar buitengebracht word.Anders hadden ze niet zo in het filmpje moeten knippen