Bokt.nl

chevax schreef:

Ik ben het helemaal eens met je stelligheid. Maar... werkt die ook andersom? Want ook als er blijkt dat er door bepaalde mensen niks of niks strafbaars is gedaan, is toch hun carrière kapot.

chevax schreef:

Nikass schreef:

Je hoeft dat ook helemaal niet wereldschokkend te vinden.
Maar waarom wil je dat graag kenbaar maken? Maakt het uit?

Dat kun je toch van elke post in elk topic zeggen: waarom wil je dat kenbaar maken? En ja, voor mij maakt het wel uit.

IMANDRA schreef:

chevax schreef:

Dat er volgens de letter van de wet geen verkrachting is geweest, wil natuurlijk niet zeggen dat er sprake is van smaad en laster. En dat hun carrière onherroepelijk is beschadigd vind ik -indien alles klopt- wel terecht. Ook wanneer je juridisch niet over de schreef gaat kan je nog flink fout zitten. Kom op nou.

chevax schreef:

IMANDRA schreef:

Persoonlijk ben ik van mening dat die mensen dan gewoon nog naar een platenmaatschappij moeten kunnen stappen, nog gewoon aan het werk kunnen. Indien ze echt onschuldig zijn bedoel ik, en er niet sprake is van "we kunnen het juridisch niet vervolgen maar je zit wel fout". Dus bijvoorbeeld, iemand wordt volledig ten onrechte beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag met aanranding tot gevolg.

Of dat de werkelijkheid is, vast niet. Maar goed, ik ben andersom dus inderdaad net zo stellig.

MAAR. Stel hij wordt niet vervolgd, wat hij heeft gedaan is juridisch niet strafbaar. Maar er ligt genoeg bewijs op tafel (incl. eigen bekentenis) dan vind ik een kapotte carrière daar een niet heel gek gevolg van. Eigen schuld, dikke bult. Wie z'n billen brandt moet op de blaren zitten. Enzo.

Klopt allemaal, ook over eigen schuld, dikke bult. Maar wat nu als het geen eigen schuld is? Dan hebben we met zn allen mensen veroordeeld op basis van roddels zoals dat kanaal van die Yvonne.

Shadow0 schreef:

chevax schreef:

Ik ben het helemaal eens met je stelligheid. Maar... werkt die ook andersom? Want ook als er blijkt dat er door bepaalde mensen niks of niks strafbaars is gedaan, is toch hun carrière kapot.

Wat is daar mis mee? Je kunt best kwalijke dingen doen, die niet aanvaardbaar zijn zelfs als ze niet voldoen aan de eisen van daadwerkelijke strafbaarheid. Je carriere verliezen kan dan een gevolg zijn. Ik zie het probleem niet echt.

chevax schreef:

We mogen niet aan victim blaming doen, dat klopt. Maar wat Wildgirl zegt zou ik toch ook niet zomaar overheen stappen. En nu krijg ik een heleboel over me heen, maar.... (ik haal even adem en bedenk ondertussen of ik dit durf), zitten we niet teveel in een maatschappij waarin we anderen de schuld geven? En dat is een ALGEMENE VRAAG, geen victim blaming. Wat ik bedoel: imo worden heel veel onze mensen tegenwoordig opgevoed met de gedachte dat the sky the limit is. Ze kijken op Insta, op YouTube, hun voorbeelden zijn influencers. Borstvergrotingen als verjaardagcadeau zijn achterlijk genoeg geen uitzondering. Ze horen van hun ouders dat ze slimmer, knapper en talentvoller zijn dan wie dan ook. Leerkrachten moeten hun lesstof aanpassen aan elke individuele eis. En dan komen die kinderen in de wereld terecht. Waar ineens mensen naast aardig ook eisen stellen. En waar je ineens hoort dat je eigenlijk helemaal niet zo bijzonder bent? Maar wiens schuld is dat dan? Niet van jou, want jij bent knap, slim, getalenteerd en je hebt recht op... Ik denk zomaar at er tegenwoordig onder de immense druk aan ALLE kanten veel fout loopt.

chanicha schreef:

Helemaal mee eens!
Ze zijn al veroordeeld en opgehangen door de mensen terwijl er nog geen flinter bewijs is en dat vind ik verkeerd van een ieder die dit naar buiten heeft gebracht.

Babootje schreef:

chevax schreef:

We mogen niet aan victim blaming doen, dat klopt. Maar wat Wildgirl zegt zou ik toch ook niet zomaar overheen stappen. En nu krijg ik een heleboel over me heen, maar.... (ik haal even adem en bedenk ondertussen of ik dit durf), zitten we niet teveel in een maatschappij waarin we anderen de schuld geven? En dat is een ALGEMENE VRAAG, geen victim blaming. Wat ik bedoel: imo worden heel veel onze mensen tegenwoordig opgevoed met de gedachte dat the sky the limit is. Ze kijken op Insta, op YouTube, hun voorbeelden zijn influencers. Borstvergrotingen als verjaardagcadeau zijn achterlijk genoeg geen uitzondering. Ze horen van hun ouders dat ze slimmer, knapper en talentvoller zijn dan wie dan ook. Leerkrachten moeten hun lesstof aanpassen aan elke individuele eis. En dan komen die kinderen in de wereld terecht. Waar ineens mensen naast aardig ook eisen stellen. En waar je ineens hoort dat je eigenlijk helemaal niet zo bijzonder bent? Maar wiens schuld is dat dan? Niet van jou, want jij bent knap, slim, getalenteerd en je hebt recht op... Ik denk zomaar at er tegenwoordig onder de immense druk aan ALLE kanten veel fout loopt.

Wat heeft dat nou te maken met vieze kerels die hun handen niet thuis kunnen houden?

chevax schreef:

Klopt allemaal, ook over eigen schuld, dikke bult. Maar wat nu als het geen eigen schuld is? Dan hebben we met zn allen mensen veroordeeld op basis van roddels zoals dat kanaal van die Yvonne.

Wildgirl schreef:

@imandra, wat jij en ik vinden is eigenlijk niet relevant, zeker niet als je kijkt naar het eventuele proces wat gaat volgen.
Je trekt het naar je eigen beleving, stel nou dat het niet klopt, of allemaal zwaar overdreven is en er uitsluitend een keer een foute opmerking heeft plaatsgevonden. Is het dan terecht dat iemand zijn carrière weg is? Een. Carrière waarin hij ook heel veel mooie/goede dingen voor anderen doet?
Ongeacht wat het proces gaat aantonen en wat een eventuele straf gaat zijn, ook al blijkt hij onschuldig, hij zal voortaan als paria door het leven gaan.

En nee, niet anders dan ik gewend ben. Anders dan praktisch alle slachtoffers hiermee omgaan op basis van onderzoek. Totdat er geld bij komt kijken(vanuit overheid, dader of publiciteit). Dan verandert het slachtoffer helaas heel vaak in zijn of haar verhaal/beleving. Ik heb meiden letterlijk met een lampje boven hun hoofd zien switchen in hun aangifte als ze in de gaten kregen dat er geld aanwezig was bij de tegenpartij(ook BN'er overigens). Helaas werkt het vaak zo, imo net zo triest!

chevax schreef:

Sorry, met jou kan ik echt niet discussiëren. Je gaat zo op in je eigen waarheid en perceptie van de wereld dat je inderdaad het probleem niet ziet. Wel van victim blaming, niet van de andere kant.

Shadow0 schreef:

chevax schreef:

Ik ben het helemaal eens met je stelligheid. Maar... werkt die ook andersom? Want ook als er blijkt dat er door bepaalde mensen niks of niks strafbaars is gedaan, is toch hun carrière kapot.

Wat is daar mis mee? Je kunt best kwalijke dingen doen, die niet aanvaardbaar zijn zelfs als ze niet voldoen aan de eisen van daadwerkelijke strafbaarheid. Je carriere verliezen kan dan een gevolg zijn. Ik zie het probleem niet echt.

Shiloh schreef:

Hoe sterk hun verhaal is weten we natuurlijk morgen pas. Maar gezien de reactie van RTL en Jeroen kun je wel al concluderen dat het niet complete onzin is.

Wildgirl schreef:

Mijn vermoeden hierin is idd dat het niet om daadwerkelijke verkrachting gaat, de kans dat beide heren veroordeeld worden door het OM is daarom uitermate gering.
Hun carrière is daarintegen wel onherroepelijk beschadigt en dat zou er zelfs nog wel voor kunnen zorgen dat men de rollen om gaat draaien en de dames die aangifte doen smaad ten laster gaan leggen.
Maargoed, het blijft afwachten en het blijft een verdrietige zaak die alleen maar verliezers kent.

Shiloh schreef:

Maar als je niks onaanvaardbaars hebt gedaan is het wel heel kwalijk. Als we iedereen zomaar konden geloven dan was er ook geen dilemma. Feit is dat er nou eenmaal mensen zijn die liegen over dit soort dingen.

Citaat:

Ik zeg niet dat dat hier het geval is. Ik zeg alleen dat de samenleving de bewijslast niet afwacht. En dát is zeker kwalijk.

Babootje schreef:

Shiloh schreef:

Hoe sterk hun verhaal is weten we natuurlijk morgen pas. Maar gezien de reactie van RTL en Jeroen kun je wel al concluderen dat het niet complete onzin is.

Nou dat! Als RTL zelf het al heeft over zeer ernstig grensoverschrijdend gedrag - en die weten meer dan wij - wie zijn wij dan om de situatie dan te bagatelliseren.

[***] schreef:

Over carrière kapot: 11 jaar geleden is Martijn Krabbé beschuldigd van verkrachting, niet veroordeeld, en ik zie toch echt geen kapotte carrière.

chevax schreef:

[***] schreef:

Over carrière kapot: 11 jaar geleden is Martijn Krabbé beschuldigd van verkrachting, niet veroordeeld, en ik zie toch echt geen kapotte carrière.

Indd, 11 jaar geleden. Kijk je ook even naar het verschil in social media gebruik tussen toen en nu? Nu delen mensen elke roddel die ze horen en ja, dat heeft meer impact dan dat je vroeger de zaterdagbijlage van De Telegraaf las.Nu roept elke anoniem op Twitter of Insta "hang 'm aan de hoogste boom". Dat was 11 jaar geleden wezenlijk anders. 25 jaar geleden had je wrs nooit geweten dat Martijn was verdacht en over 10 jaar kijk je misschien wel alle rechtszaak via een livestream.

chevax schreef:

Indd, 11 jaar geleden. Kijk je ook even naar het verschil in social media gebruik tussen toen en nu? Nu delen mensen elke roddel die ze horen en ja, dat heeft meer impact dan dat je vroeger de zaterdagbijlage van De Telegraaf las.Nu roept elke anoniem op Twitter of Insta "hang 'm aan de hoogste boom".

Shadow0 schreef:

Shiloh schreef:

Maar als je niks onaanvaardbaars hebt gedaan is het wel heel kwalijk. Als we iedereen zomaar konden geloven dan was er ook geen dilemma. Feit is dat er nou eenmaal mensen zijn die liegen over dit soort dingen.

Het is echt heel vreemd dat dat steeds aangehaald wordt, want alle berekeningen gaan er vanuit dat het aantal slachtoffers dat wel gevolgen ondervindt van misbruik en seksuele intimidatie of ongewenste intimiteiten maar nooit iets zegt vele malen groter is dan het aantal mannen dan onterecht beschuldigd worden.

Shadow0 schreef:

[maar om een onderzoek dat door Tim Hofman en Boos is gedaan.

Nogal verschillend.

Shiloh schreef:

Shadow0 schreef:

Het is echt heel vreemd dat dat steeds aangehaald wordt, want alle berekeningen gaan er vanuit dat het aantal slachtoffers dat wel gevolgen ondervindt van misbruik en seksuele intimidatie of ongewenste intimiteiten maar nooit iets zegt vele malen groter is dan het aantal mannen dan onterecht beschuldigd worden.

En dat baseer je op wat precies? Hoe bepalen ze hoeveel er onschuldig waren dan? De kans doet er ook niet zo toe. Het feit is dat het gebeurd.

Net als dat ik het typisch vind dat het steeds gaat over mannen die vrouwen misbruiken. Alsof vrouwen niet net zo goed mannen kunnen aanranden of mishandelen of weet ik wat.