Bokt.nl

Kimbers schreef:

Welke conclusies worden en dan getrokken karuna? Vanwege het opschorten bedoel je? Geloof dat dit in 'normale' bedrijven ook wel zou gebeuren met dit soort aantijgingen.

chevax schreef:

Ik sta hier een beetje dubbel in. Je moet absoluut elkaars integriteit te allen tijde respecteren. Dat betekent geen ongewenst contact en geen ongewenste opmerkingen. Maar.... er is ook zoiets als context. En ja, ik vind dat wél belangrijk. Een volwassen man moet absoluut van een meisje of vrouw afblijven. Ik heb wat meer problemen met de opmerkingen die zijn gemaakt. Als iemand zegt "wat heb jij een geil broekje aan", los van of het gepast is of ongepast, heeft dat dan écht zo'n impact op je leven?

Als mensen fouten hebben gemaakt, moeten ze de gevolgen dragen. Maar ik vind het bij voorbaat veroordelen zoiets moeilijks. Niemand heeft de uitzending van Boos gezien en niemand weet wat de inhoud is. Ik hoop maar dat ze met een goed en waterdicht verhaal komen, voor álle betrokkenen. Want iedereen heeft z'n oordeel al klaar, op basis van een documentaire die we nog niet hebben gezien.

Dus voor ik een kudde moraalridders over me heen krijg, het gaat me meer op het veroordelen van horen zeggen. Want inhoudelijk kan ik er niks over zeggen, puur omdat ik (zoals bijna iedereen) er niks over weet en geen van de betrokkenen ken.

[***] schreef:

chevax schreef:

Ik sta hier een beetje dubbel in. Je moet absoluut elkaars integriteit te allen tijde respecteren. Dat betekent geen ongewenst contact en geen ongewenste opmerkingen. Maar.... er is ook zoiets als context. En ja, ik vind dat wél belangrijk. Een volwassen man moet absoluut van een meisje of vrouw afblijven. Ik heb wat meer problemen met de opmerkingen die zijn gemaakt. Als iemand zegt "wat heb jij een geil broekje aan", los van of het gepast is of ongepast, heeft dat dan écht zo'n impact op je leven?

Als mensen fouten hebben gemaakt, moeten ze de gevolgen dragen. Maar ik vind het bij voorbaat veroordelen zoiets moeilijks. Niemand heeft de uitzending van Boos gezien en niemand weet wat de inhoud is. Ik hoop maar dat ze met een goed en waterdicht verhaal komen, voor álle betrokkenen. Want iedereen heeft z'n oordeel al klaar, op basis van een documentaire die we nog niet hebben gezien.

Dus voor ik een kudde moraalridders over me heen krijg, het gaat me meer op het veroordelen van horen zeggen. Want inhoudelijk kan ik er niks over zeggen, puur omdat ik (zoals bijna iedereen) er niks over weet en geen van de betrokkenen ken.

Dat heeft ze nergens gezegd. Ze heeft gezegd dat ze nu er dingen naar buiten komen pas beseft dat zo'n opmerking echt niet oké is.
Ze huilde in de uitzending van Beau omdat ze ontzettend kwaad was om wat er met Nienke is gebeurd.

chevax schreef:

Ik heb het niet over een persoon en ik verwijs niet naar een talkshow. Ik weet niet wie je met "ze" bedoelt en ik weet ook niet wie Nienke is. Ik las een nieuwsartikel (alhoewel je je kunt afvragen wie je als nieuwsbron kunt aanduiden) waarin schande wordt gesproken over die opmerking. En daarover vraag ik "zet dat je leven op z'n kop"?

chevax schreef:

Ik heb het niet over een persoon en ik verwijs niet naar een talkshow. Ik weet niet wie je met "ze" bedoelt en ik weet ook niet wie Nienke is. Ik las een nieuwsartikel (alhoewel je je kunt afvragen wie je als nieuwsbron kunt aanduiden) waarin schande wordt gesproken over die opmerking. En daarover vraag ik "zet dat je leven op z'n kop"?

Shadow0 schreef:

chevax schreef:

Ik heb het niet over een persoon en ik verwijs niet naar een talkshow. Ik weet niet wie je met "ze" bedoelt en ik weet ook niet wie Nienke is. Ik las een nieuwsartikel (alhoewel je je kunt afvragen wie je als nieuwsbron kunt aanduiden) waarin schande wordt gesproken over die opmerking. En daarover vraag ik "zet dat je leven op z'n kop"?

Is dat belangrijk dan, of zo'n opmerking iemands leven op z'n kop zet?

Urbanus schreef:

chevax schreef:

Ik heb het niet over een persoon en ik verwijs niet naar een talkshow. Ik weet niet wie je met "ze" bedoelt en ik weet ook niet wie Nienke is. Ik las een nieuwsartikel (alhoewel je je kunt afvragen wie je als nieuwsbron kunt aanduiden) waarin schande wordt gesproken over die opmerking. En daarover vraag ik "zet dat je leven op z'n kop"?

Je krijgt gratis context over een opmerking die je benoemt, die van dat geile broekje. Je vraagt je af of dat je leven zo op z'n kop zet en iemand legt je uit in welke context deze opmerking is benoemd.

Dan zeg je 'oké, dankjewel, wist ik niet'.

chevax schreef:

[***] schreef:

Dat heeft ze nergens gezegd. Ze heeft gezegd dat ze nu er dingen naar buiten komen pas beseft dat zo'n opmerking echt niet oké is.
Ze huilde in de uitzending van Beau omdat ze ontzettend kwaad was om wat er met Nienke is gebeurd.

Ik heb het niet over een persoon en ik verwijs niet naar een talkshow. Ik weet niet wie je met "ze" bedoelt en ik weet ook niet wie Nienke is. Ik las een nieuwsartikel (alhoewel je je kunt afvragen wie je als nieuwsbron kunt aanduiden) waarin schande wordt gesproken over die opmerking. En daarover vraag ik "zet dat je leven op z'n kop"?

chevax schreef:

Oké, als dit het niveau is waarop je hier mág posten, dan ben ik al uit de discussie voor die voor mij op gang kwam. Enne... dánk je wél voor je bericht. Dan hoeft je er geen bericht achteraan te sturen dat ik dat vergeten ben.

[***] schreef:

Machtsverhouding? Geen seksuele opmerkingen en poten thuis. Geen toestemming? Poten thuis. Geeft iemand aan niet gediend te zijn van opmerkingen? Geen seksuele opmerkingen. Zo moeilijk is het niet.

chevax schreef:

[***] schreef:

Machtsverhouding? Geen seksuele opmerkingen en poten thuis. Geen toestemming? Poten thuis. Geeft iemand aan niet gediend te zijn van opmerkingen? Geen seksuele opmerkingen. Zo moeilijk is het niet.

Klopt. ben ik helemaal met je eens. Je blijft van een ander af. Punt. En dat de opmerking in het licht van de gezagsverhouding inderdaad wel zwaarder is, klopt ook. Alleen hoe vaak maken we zelf geen opmerking (is er ook niet regelmatig een topic op Bokt over "lekkere mannen") die feitelijk over het randje is? Maar indd, er is dan geen gezagsverhouding, dat scheelt (en dit is niet sarcastisch ofzo, ik denk gewoon even hardop).

[***] schreef:

Nou als ik voor mezelf spreek... nee, ik maak nooit een opmerking die gezien kan worden als seksueel overschrijdend of die op het randje is. Dat vind ik niet nodig.

En over die opmerking, als je hem in een andere context met ook machtsverhouding plaatst. Hoe zou je het vinden als een docent dat tegen een student zegt? (Even op basis van iemand die ook meerderjarig is om het een beetje vergelijkbaar te houden)

chevax schreef:

Er zijn vast een boel mensen die daar anders over denken. Maar als dát als voorbeeld wordt genomen, is er wellicht minder ruimte voor de vrouwen die vele malen zwaarder zijn geraakt door de (vermeende) daders. En nu kunnen we een heel spel spelen over dat woorden net zo hard kwetsen en dat ik niet kan bepalen hoe hard iets bij een ander aankomt, maar ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel.

chevax schreef:

[***] schreef:

Nou als ik voor mezelf spreek... nee, ik maak nooit een opmerking die gezien kan worden als seksueel overschrijdend of die op het randje is. Dat vind ik niet nodig.

En over die opmerking, als je hem in een andere context met ook machtsverhouding plaatst. Hoe zou je het vinden als een docent dat tegen een student zegt? (Even op basis van iemand die ook meerderjarig is om het een beetje vergelijkbaar te houden)

Tussen een docent en een leering is ook geen gelijkwaardige relatie, is altijd afhankelijkheid. Dus fout! Maar heb jij echt nog nooit met een vriend of vriendin gepraat over iemand en gezegd "dat vind ik zo'n lekker ding"?

Shadow0 schreef:

Ik begrijp vooral dat er veel meer informatie en voorlichting nodig is over seksuele intimidatie en onveilige werkvloeren.

De opmerking is niet een voorbeeld van de beerput omdat die net zo erg is als fysiek misbruik, maar omdat het een voorbeeld is van een omgeving waar dingen normaal worden gevonden die niet normaal horen te zijn.

Er IS geen context voor een dergelijke opmerking, behalve dan dat men de regels van het fatsoen niet meer kent (of ze wel kent en ze toch breekt.)

Maar je aanname dat de aandacht daarvoor in de plaats komt van het 'echte' misbruik of het 'echte' probleem is onjuist. Dan trap je juist in die valkuil die ik eerder beschreef, dat alles wordt gezien als een los incident, waarbij elk incident vervolgens ook los wordt weggeredeneerd. Terwijl het juist zo belangrijk is dat het om patronen gaat. En daar horen die opmerkingen ook bij.

Shadow0 schreef:

chevax schreef:

Er zijn vast een boel mensen die daar anders over denken. Maar als dát als voorbeeld wordt genomen, is er wellicht minder ruimte voor de vrouwen die vele malen zwaarder zijn geraakt door de (vermeende) daders. En nu kunnen we een heel spel spelen over dat woorden net zo hard kwetsen en dat ik niet kan bepalen hoe hard iets bij een ander aankomt, maar ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel.

Ik begrijp vooral dat er veel meer informatie en voorlichting nodig is over seksuele intimidatie en onveilige werkvloeren.

De opmerking is niet een voorbeeld van de beerput omdat die net zo erg is als fysiek misbruik, maar omdat het een voorbeeld is van een omgeving waar dingen normaal worden gevonden die niet normaal horen te zijn.

Er IS geen context voor een dergelijke opmerking, behalve dan dat men de regels van het fatsoen niet meer kent (of ze wel kent en ze toch breekt.)

Maar je aanname dat de aandacht daarvoor in de plaats komt van het 'echte' misbruik of het 'echte' probleem is onjuist. Dan trap je juist in die valkuil die ik eerder beschreef, dat alles wordt gezien als een los incident, waarbij elk incident vervolgens ook los wordt weggeredeneerd. Terwijl het juist zo belangrijk is dat het om patronen gaat. En daar horen die opmerkingen ook bij.

_San87_ schreef:

Shadow0 schreef:

Ik begrijp vooral dat er veel meer informatie en voorlichting nodig is over seksuele intimidatie en onveilige werkvloeren.

De opmerking is niet een voorbeeld van de beerput omdat die net zo erg is als fysiek misbruik, maar omdat het een voorbeeld is van een omgeving waar dingen normaal worden gevonden die niet normaal horen te zijn.

Er IS geen context voor een dergelijke opmerking, behalve dan dat men de regels van het fatsoen niet meer kent (of ze wel kent en ze toch breekt.)

Maar je aanname dat de aandacht daarvoor in de plaats komt van het 'echte' misbruik of het 'echte' probleem is onjuist. Dan trap je juist in die valkuil die ik eerder beschreef, dat alles wordt gezien als een los incident, waarbij elk incident vervolgens ook los wordt weggeredeneerd. Terwijl het juist zo belangrijk is dat het om patronen gaat. En daar horen die opmerkingen ook bij.

Inderdaad. Als je die opmerking van Jeroen naast de andere dingen die hem verweten worden legt, dus het ongewenst aanraken van intieme delen, andere dames zo positioneren dat hij naar hun kont kan kijken, seksueel getinte berichten sturen naar deelneemsters, meerdere seksueel getinte opmerkingen maken, dan kom je al op een heel andere context voor zo'n opmerking.

Dan is het een opmerking die past bij een patroon van seksueel misbruik en machtsmisbruik. En dan is zo'n opmerking opeens niet meer weg te zetten als 'onschuldig'.

chevax schreef:

[***] schreef:

Nou als ik voor mezelf spreek... nee, ik maak nooit een opmerking die gezien kan worden als seksueel overschrijdend of die op het randje is. Dat vind ik niet nodig.

En over die opmerking, als je hem in een andere context met ook machtsverhouding plaatst. Hoe zou je het vinden als een docent dat tegen een student zegt? (Even op basis van iemand die ook meerderjarig is om het een beetje vergelijkbaar te houden)

Tussen een docent en een leering is ook geen gelijkwaardige relatie, is altijd afhankelijkheid. Dus fout! Maar heb jij echt nog nooit met een vriend of vriendin gepraat over iemand en gezegd "dat vind ik zo'n lekker ding"?

karuna schreef:

Veroordeeld al dan zonder onderzoek zo te lezen. Niet ok wat mij betreft.

Stukje hierboven van die roddeljournaliste. Walgelijk taalgebruik. Brrr

Waarom wordt er niet gewacht tot de uitzending geweest en en een officieel politieonderzoek is gestart. Nu gewoon al conclusies zonder bewijs.

[***] schreef:

Nee, ik heb eigenlijk die behoefte nooit gevoeld. Misschien speelt het daarin mee dat ik vrijwel niets zie van iemands uiterlijk.
Ik vind mensen aantrekkelijk op basis van innerlijk of stem.

BeFunny schreef:

karuna schreef:

Veroordeeld al dan zonder onderzoek zo te lezen. Niet ok wat mij betreft.

Stukje hierboven van die roddeljournaliste. Walgelijk taalgebruik. Brrr

Waarom wordt er niet gewacht tot de uitzending geweest en en een officieel politieonderzoek is gestart. Nu gewoon al conclusies zonder bewijs.

Ook dat weet je niet.
Misschien is Ali wel op het matje geroepen en is hij niet op komen dagen om zijn kant van het verhaal te doen bij zijn werkgever en dat kan gezien worden als een staking dat kan bijvoorbeeld een rede zijn. Of ze weten bij RTL inmiddels meer dat kan ook.

chevax schreef:

BeFunny schreef:

Ook dat weet je niet.
Misschien is Ali wel op het matje geroepen en is hij niet op komen dagen om zijn kant van het verhaal te doen bij zijn werkgever en dat kan gezien worden als een staking dat kan bijvoorbeeld een rede zijn. Of ze weten bij RTL inmiddels meer dat kan ook.

Ik vind ook de volgorde en het tijdspad bijzonder. Boos is net zo goed commercieel als RTL. Er is in augustus een oproep geweest, daarna zijn er kandidaten geselecteerd (dat alleen al) en is er een screening geweest. Dan zijn er onderzoek, interviews, opnames en montage. Op een paar maanden tijd? Had dan in godsnaam ook gezorgd dat het huidige seizoen niet van start was gegaan. Een boel mensen zijn de revue gepasseerd of "zij het misschien waren". Op basis van gender, op basis van uiterlijk (ookal kijken we daar schijnbaar niet naar). Dát had Boos mensen ook kunnen besparen.

BeFunny schreef:

BOOS is van BNNVARA, publieke omroep dus.