Bokt.nl

Polly schreef:

Ik vind het ook een heel groot deel de verantwoordelijkheid van je instructeur om je daarop te wijzen en rijscholen die adviseren om bepaalde klachten maar niet in te vullen vind ik al helemaal niet geloofwaardig.
Het is ook niet voor niks dat men tegenwoordig zelf de verklaring moet invullen en dat de rijschool dat niet meer voor je mag doen.

Suzanne F. schreef:

Polly schreef:

Niet onder behandeling is niet onder behandeling toch, dan heeft ze het goede advies gegeven?

De vraag was: In het verleden behandeld geweest voor.....
En dus had ze Ja moeten invullen.

Joy_Mennings schreef:

siskeh schreef:

Ik weet niet of het te privacy-gevoelig is, het is toch ook belangrijke informatie.
Met name als je het over psychische problemen/stoornissen hebt kán het wel degelijk een grote belemmering zijn, je hoort nu enkel het verhaal van de "niet zo problematische gevallen"
Maar ik ken meerdere mensen met Autisme en ADHD die beter niet zouden kunnen rijden, en thank god de meesten ook niet hun rijbewijs hebben gehaald.
Er zit simpelweg een gigantisch groot gebied tussen al deze problemen, want: functioneer je "gewoon" in het dagelijks leven, heb je wel eens een opname gehad voor deze klachten, gebruik je wel/niet medicijnen.
Eigenlijk zouden daar ook meer vragen over moeten zijn om een betere schifting te maken, nou als je het over privacy-gevoelig hebt!(waarbij het niet wil zeggen dat wanneer je bijv. wel opgenomen bent geweest oid. je automatisch niet geschikt zou zijn, maar wel dat er naar gekeken word)

Het ligt inderdaad erg aan de gradatie van de stoornis. Met meer vragen zouden zie hier achter kunnen komen. Maar eventueel na alleen het psychiatrische onderzoek weten ze het ook al.

Nu is het allemaal en en en terwijl dat in sommige gevallen gewoon niet nodig is. Ik vind dat ze hier wat moeten aanpassen.

Blussem schreef:

Je slaat precies de spijker op de kop, betreft meten met twee maten. Wat mij frustreer is dat mensen die regelmatig te hard rijden enkel een geld boeten krijgen als ze pech hebben en vervolgens gewoon rond blijven rijden, terwijl iemand die een keer contact heeft gehad met een psycholoog opeens potentieel gevaar is?

Met niet rijvaardig zijn komt bij elk mens voor, dat kan door te weinig slaap, ruzie, alcohol, stress (bijv doordat je vriendin aan bevallen is), griep, gekneusde voet, enz.
Dat je op zulke momenten niet in de auto stap is eigen verantwoordelijkheid.
Wie heeft meer verantwoordelijkheids gevoel? Iemand die ooit bij een psycholoog is geweest. of iemand die maling aan de wet heeft en regelmatig te hard rijdt?

Je zou maar een vriend of familie lid verloren zijn aan zo te hard rijder.

Betreft verklaring van CBR het gaat er om of je wel of niet rijvaardig bent. Al is grote wassenneus want mensen die niet rijvaardig zijn zullen dat grotendeels dat niet invullen.
Sterker nog, mensen die hier niet eerlijk overzijn zijn zelfs eerder een groter gevaar dan mensen die wel eerlijk zijn en vervolgens ja in vullen.
Vandaar dat veel beter idee is om te verifiëren of iemand wel of geen strafblad heeft. Daar mee pik je eerder de mensen er uit die maling hebben aan regelgeving en de veiligheid van een ander.

Blussem schreef:

Toch zou niet verkeerd zijn om criminele buiten te sluiten om een auto te mogen besturen. Ook zorg je op die manier dat men zich eerder bedenkt alvorens men deel neemt aan een criminele activiteit.