Moderators: Dani, ynskek, Ladybird, Hanmar, xingridx, Mjetterd, Polly, Giolli
secricible schreef:Dat heeft niks met een organisatie kennen te makne Robijn. Als blijkt dat het mensenlevens kan redden als er dingen anders gedaan worden moet daar naar gekeken worden, m.i.. En dat zal beperkingen opleveren voor de persoon in kwestie misschien. Maar dan blijven hangen in “we doen het altijd zo en dan lukt dat niet”, is geen argument.
En als blijkt dat het geen zin heeft, omdat de persoon in kwestie dan een ander wapen zal regelen, dan hoef je er ook niet met elkaar over te denken. Maar de deur meteen dichtgooien met “kanniet, luktniet” als het gaat om mensenlevens redden is m.i. Geen optie.
Karl66 schreef:Snadrem schreef:Dat dit niet te voorkomen was en dat als iemand het zag aankomen dat er wel was ingegrepen? Denk dat ze zelf ook wel hadden ingegrepen als ze iets hadden vermoed.
Het was dus wel te voorkomen geweest. Een grote kans dat als hij geen vuurwapen tot zijn beschikking had gehad, dat zijn vrouw en kinderen nog geleefd hadden en hijzelf misschien ook nog wel. En het kon juist gebeuren omdat ze niks vermoedden. Als je over een incident praat, waarbij iemand zelfmoord pleegt, zijn vrouw en zijn twee kinderen doodt, dan is elk incident één teveel.
Karl66 schreef:Omdat er wereldwijd genoeg mensen rondlopen die het wapen niet voor hun werk hebben. Terwijl er wel een significant hoger zelfmoordpercentage onder die mensen is?
Gebruikers op dit forum: Amarins2, Babootje, Groetje, lizzy99, Lynnepinny, mriek1990, sasja0705 en 8 bezoekers