Moderators: Muiz, Firelight, Maureen95, NadjaNadja, Essie73
Ibbel schreef:Wordt tijd dat ze dat voor de gebruikelijke beenfoto's ook eens uitspreken. Want het is al járen bekend in dierenartsenkringen dat het onderzoek van Ab van Barneveld uit de jaren 80 (waar die hele fotohype op gebaseerd is, nog steeds) niet goed was.
belle_boef schreef:Maar gaat dit over jonge paarden die afgerekend worden op foto’s en zich nog niet hebben bewezen? In de groei zijn?
Lijkt me niks mis mee als je bij een ouder paard wil weten of hij daar ook goed is als hij zich al bewezen heeft en nog een tweede wedstrijdcarriere gaat beginnen
kamsel schreef:belle_boef schreef:Maar gaat dit over jonge paarden die afgerekend worden op foto’s en zich nog niet hebben bewezen? In de groei zijn?
Lijkt me niks mis mee als je bij een ouder paard wil weten of hij daar ook goed is als hij zich al bewezen heeft en nog een tweede wedstrijdcarriere gaat beginnen
Als hij zich al bewezen heeft dan heeft hij al laten zien er niet door belemmert te worden..
kamsel schreef:belle_boef schreef:Maar gaat dit over jonge paarden die afgerekend worden op foto’s en zich nog niet hebben bewezen? In de groei zijn?
Lijkt me niks mis mee als je bij een ouder paard wil weten of hij daar ook goed is als hij zich al bewezen heeft en nog een tweede wedstrijdcarriere gaat beginnen
Als hij zich al bewezen heeft dan heeft hij al laten zien er niet door belemmert te worden..
Ibbel schreef:Ab had het verschil tussen correlatie en causaliteit niet helder op z'n netvlies. Zoals veel onderzoekers trouwens. Dat was overigens eind vorige eeuw al duidelijk (Ab publiceerde z'n onderzoek ergens midden jaren 80 als ik me goed herinner). Bovendien is zelfs die correlatie die Ab dacht te zien ondertussen onderuitgeharkt bij pogingen zijn onderzoek te repliceren.
Bottomline: er is géén causaal verband tussen afwijkingen op foto's en klinische symptomen. Dat geldt trouwens ook voor mensen. Je kunt/mag op basis van afwijkende foto's zónder klachten geen diagnose stellen. Als er klinische klachten zijn en je ziet afwijkingen op foto's dan zijn die afwijkingen een onderbouwing van je klinische diagnose. Maar het omgekeerde geldt absoluut niet.
Skippy01 schreef:Paarden zijn ook de enige sporters waar op deze manier naar gekeken wordt. Beetje gek wel, want ik denk dat als we een hoop topsporters op foto zetten, humane topsporters, dan veel daarvan ook niet door de röntgenologische keuring zouden komen :+
Duhelo schreef:Met het verschil dat mensen wel kunnen aangeven of en waar ze pijn hebben en zelf beslissen of ze al dan niet over hun grenzen gaan...
Ibbel schreef:Skippy01 schreef:Paarden zijn ook de enige sporters waar op deze manier naar gekeken wordt. Beetje gek wel, want ik denk dat als we een hoop topsporters op foto zetten, humane topsporters, dan veel daarvan ook niet door de röntgenologische keuring zouden komen :+
Sterker, de junioren van Feyenoord zijn wel eens op de foto gezet. Een (groot) deel had heupafwijkingen, maar sommige heupafwijkingen bleken beschermend te zijn tegen het ontwikkelen van heupartrose!
In het "Rotterdam cohort" worden mensen al een jaar of 50 gevolgd, de laatste 20 jaar of zo worden er bij een deel van dat cohort ook rug-MRI's gemaakt. Onder schoolkinderen van 14-16 jaar wordt bij bijna de helft op de MRI een hernia gezien. In de 20 jaar follow-up was er geen enkel causaal verband tussen hernia in de MRI op jeugdleeftijd en klinische herniaklachten op 30-40-jarige leeftijd.
Ibbel schreef:Maar daar gaat het nu net om. Die 'beginnende KS' op de foto heeft nul komma niks voorspellende waarde voor het krijgen van klachten!
Elisa2 schreef:Ibbel schreef:Maar daar gaat het nu net om. Die 'beginnende KS' op de foto heeft nul komma niks voorspellende waarde voor het krijgen van klachten!
Mits correct gereden en getraind, en volgens mij zit daar de crux.
Een paard met beginnende KS heeft volgens mij wel kans op een verergering van klachten mits verkeerd getraind (met weggedrukte rug). En dat laatste is sowieso een oorzaak van vele (rug) problemen, maar ook van bijv. artrose in de 3e en 4e halswervels door een valse knik.
Ibbel schreef:Ab had het verschil tussen correlatie en causaliteit niet helder op z'n netvlies. Zoals veel onderzoekers trouwens. Dat was overigens eind vorige eeuw al duidelijk (Ab publiceerde z'n onderzoek ergens midden jaren 80 als ik me goed herinner). Bovendien is zelfs die correlatie die Ab dacht te zien ondertussen onderuitgeharkt bij pogingen zijn onderzoek te repliceren.
Bottomline: er is géén causaal verband tussen afwijkingen op foto's en klinische symptomen. Dat geldt trouwens ook voor mensen. Je kunt/mag op basis van afwijkende foto's zónder klachten geen diagnose stellen. Als er klinische klachten zijn en je ziet afwijkingen op foto's dan zijn die afwijkingen een onderbouwing van je klinische diagnose. Maar het omgekeerde geldt absoluut niet.
Kendra schreef:Eigenlijk maakt het allemaal niet zoveel uit. Kopers vragen om (een eindeloze hoeveelheid) foto's, en dus worden ze gemaakt - en zijn ze bepalend voor de verkoop. Wel de aantekening dat er de laatste tijd wel iets genuanceerder wordt gekeken. Maar nog steeds keldert de prijs als de foto's 'niet goed' zijn....
Ibbel schreef:Maar daar gaat het nu net om. Die 'beginnende KS' op de foto heeft nul komma niks voorspellende waarde voor het krijgen van klachten!
Mits correct gereden en getraind, en volgens mij zit daar de crux.
Een paard met beginnende KS heeft volgens mij wel kans op een verergering van klachten mits verkeerd getraind (met weggedrukte rug). En dat laatste is sowieso een oorzaak van vele (rug) problemen, maar ook van bijv. artrose in de 3e en 4e halswervels door een valse knik.
Maar dan is de 'afwijking op foto' niet het probleem, maar het gebrek aan trainingsinzicht. En dát is niks nieuws onder de zon, toch?
Gebruikers op dit forum: Binau, Castilja, Ginny135, GoogleAdsense, Jolynne, MairiMacBran, Marrit13, rien10, Sizzle, xrobbiee, YvonneV en 75 bezoekers