Bokt.nl

Esterke schreef:

En heel eerlijk, moest je mijn bijrijder zijn, ik had je zelfs van in t begin al niet laten betalen
Waarom, ik zou al heel erg blij zijn met het werk wat je doet, wat jij doet, dat hoef ik al niet meer te doen plus mijn paard krijgt beweging, liefde, aandacht...

ZoZenn schreef:

Ik snap echt niet waarom men het hier een two-way street vindt. Mijn paard bijvoorbeeld staat volpension, de bijrijder doet dus niks dan rijden. Nu snap ik dat iedereen zichzelf als ruiter geweldig vindt, maar de meeste bijrijders kunnen niet goed genoeg rijden om iets anders dan 'beweging' toe te voegen aan mijn paard. Ze rijden er eerder problemen in die ik moet oplossen, dan dat ik er wat aan heb. En dan moet ik ook nog eens alle kosten betalen.
Waarom zou ik dan een bijrijder doen? Precies, om de kosten te drukken. Verder 'heb' ik er niks aan. Mijn paard is net zo blij lekker in de wei.
Hetzelfde als iemand zou willen wandelen/poetsen. Heeft het paard het nodig? Nee. Geeft het mij extra risico? Ja. Dus moet je betalen? Ja. Het gaat niet om vertrouwen, het gaat erom dat de meeste bijrijders 12/14jarige meisjes zijn die je niet alleen kunt laten en die gewoon nog niet verantwoordelijk genoeg zijn. Dat is extra werk & extra risico voor mij. Daar betaal je voor.

Gini schreef:

Het gaat om een paard dat niet echt meer bereden kan worden.

kwita schreef:

ZOZenn: toch is dat wel zo maar er zijn ook echt kinderen dieje niet bij het handje moet houden hoor. zo komt er hier een meisje waar de ouders gescheiden zijn en zij zoveel aan die pony heeft van steun ,maatje niets hoeven uitleggen...dat ik het haar gewoon gun ja je moet er even op letten maar het betekend heel de wereld voor haar.Moet je daar dan ook voor betalen moeder kan het niet missen,vader kijkt er niet naar om....Ze is hier veilig en heeft onbetaalbare therapie. Niet alles is betaalbaar, en de pony heb ik toch.Onder tussen komt ze al 4 jaar die weet het echt wel hoor...en de pony heeft extra aandacht die er hier wel eens bij inschiet. Maar ondertussen is ze 15 en verzorgt ze wel de ponys waar ik nu in de winter door de reuma weinig mee kan....dankbaar ben ik haar elk paard blinkt als zij vertrekt en ze hinniken als ze komt en met haar fietsbel belt!

BeeMed schreef:

ZoZenn schreef:

Tsja, als mijn paard kreupel is kan ik ook wel ophouden met stalgeld betalen. Denk niet dat de pensionstal daar zo blij van wordt. Ik vind het altijd zo apart dat bijrijden en verzorgen altijd maar gratis moet, terwijl de eigenaar zich blauw betaalt aan stallings/hoefsmid e.d. en alle risico draagt. Jij maakt een halster kapot? Eigenaar moet een nieuwe kopen.

Dit is een hele kromme vergelijking. Als jou paard kreupel is geeft je stalhouder nog steeds dezelfde dienst: namelijk het onderdak geven aan jouw paard, het voeren van jouw paard etc. Dat jij niet meer kan rijden veranderd daar niks aan, stalhouder levert nog steeds hetgene dat hij heeft afgesproken.

Als je paard kreupel is geef jij je bijrijder niet meer waar er voor betaald wordt, namelijk een paard waarop gereden kan worden. Je geeft dus niet meer wat is afgesproken, dus betaling vervalt.

ZoZenn schreef:

Gini schreef:

Het gaat om een paard dat niet echt meer bereden kan worden.

Ik reageerde ook op wat men hier zegt, niet op deze specifieke situatie.
Hoewel, als je goed leest, dan zeg ik ook iets over alleen wandelen/poetsen .

Gini schreef:

Je zegt inderdaad iets over wandelen en poetsen, namelijk dit:
"Hetzelfde als iemand zou willen wandelen/poetsen. Heeft het paard het nodig? Nee. Geeft het mij extra risico? Ja. Dus moet je betalen? Ja."

En nu zeg je dit:

"Nu vind ik trouwens in deze specifieke situatie, waar je zoveel werk doet en niet rijdt, dat je bij mij geen bijdrage zou hoeven betalen."

Het kan aan mij liggen, maar dan ben ik jouw redenering inderdaad even kwijt. Het gaat namelijk om een paard waar je alleen mee kan wandelen en poetsen. Wat maakt dus dat je deze -in mijn ogen- twee tegenstrijdige uitspraken doet? Is het enkel het feit dat TS ook nog uitmest, dat jou doet beslissen van wel of geen bijdrage? Het verschil tussen 0 en 50 euro is uitmesten?

Caily schreef:

De band met het paard en alle dingen die je wel nog met het dier kan. Plus de ervaring die je opdoet binnen het paarden houden.

Vraag me af of alle mensen die hier reageren dan ook hun eigen paard de deur uit (willen) doen, of zien als enkel een “last”, als het dier niet meer te berijden is.

moyra schreef:

Dit topic laat mij weer precies inzien waarom ik klaar ben met bijrijders/verzorgers rond mijn paard.
Als eigenaar moet je in je handjes knijpen als er iemand op je paard wil rijden. Sorry hoor maar een bijrijder maakt de keuze voor een bijrijpaard vs manege.
Als je geen stallen wilt mesten/Stal vegen/ tuig vetten etc moet je inderdaad maar op een manege blijven.
Bijrijder bewijst je een dienst, ja bijna! Een bijrijder is bijrijder omdat ze er zelf ook beter van worden ten aanzien van een manege.
Op een manege ben je klant, als bijrijder ben je dat bij mij niet.
Je bent een persoon met eigen mening en inzichten.

Mesten/vetten/voeren etc hoort allemaal bij je hobby.
Het uitvoeren van je hobby (Omdat jij zelf de middelen niet hebt)mag best een bijdrage tegenover staan (tot op zekere hoogte), je maakt immers wel gebruik van de materialen van eigenaar.

Ik heb ook wel eens gehad dat paardlief een peesblessure kreeg en zelf aangegeven geen bijdrage aan te nemen.
Echter is het een korte kreupelheid dan liep de bijdrage gewoon door.

Ts, ik vind echter dat jij heel coulant bent geweest! Gooi het balletje rustig op en kijk naar de reactie van de eigenaar.

anjali schreef:

Esterke schreef:

Ik wil toch even een kanttekening maken bij het bezweet in de wei zetten van een paard...
Indien een paard niet geschoren is kan hij echt gewoon bezweet in de wei gezet worden...(ongeschoren en gezond en hooi uiteraard)
Wij mensen doen te vaak aan antropomorfisme (het toekennen van menselijke eigenschappen aan een paard)
Een paard in zijn natuurlijke vorm is dankzij de prachtige natuur volledig uitgerust om daar tegen te kunnen. Zijn vachtje heeft dat prachtig geregeld allemaal
In het wild kan een paard dat bezweet is omdat het net heeft lopen rennen voor zijn leven ook niet effe een dekentje op.
Als je paard kuren krijgt op de wei, en als een dolle begint te rennen of spelen en bezweet raakt ga je hem na zijn uitbarsting toch ook geen deken opzwieren of uitstappen?

Nee,niet bezweet in de wei zetten,want een bezwete vacht is niet waterdicht. Als het dan gaat regenen wordt hij tot op de huid nat en in combinatie met koude wind koelt hij dan erg af. Als je geen stal hebt dan moet je je paard eerst droogstappen voordat je hem terug op de wei zet.

ZoZenn schreef:

Gini schreef:

Je zegt inderdaad iets over wandelen en poetsen, namelijk dit:
"Hetzelfde als iemand zou willen wandelen/poetsen. Heeft het paard het nodig? Nee. Geeft het mij extra risico? Ja. Dus moet je betalen? Ja."

En nu zeg je dit:

"Nu vind ik trouwens in deze specifieke situatie, waar je zoveel werk doet en niet rijdt, dat je bij mij geen bijdrage zou hoeven betalen."

Het kan aan mij liggen, maar dan ben ik jouw redenering inderdaad even kwijt. Het gaat namelijk om een paard waar je alleen mee kan wandelen en poetsen. Wat maakt dus dat je deze -in mijn ogen- twee tegenstrijdige uitspraken doet? Is het enkel het feit dat TS ook nog uitmest, dat jou doet beslissen van wel of geen bijdrage? Het verschil tussen 0 en 50 euro is uitmesten?

Dat zijn 2 verschillende dingen. In situatie 1 heb ik het in een voorbeeld over mijn eigen paard, die op volpension staat en niets te kort komt én ik heb nooit gezegd dat ik voor alleen wandelen/poetsen een bedrag van 50 euro reëel vindt. Dat vind ik dus niet. In situatie 2 heb ik het over deze specifieke situatie, waar bijrijder het paard al lang verzorgd (betrouwbaar en dus minder risico) én een hoop klusjes doet.

Het verschil tussen 0 en 20 euro, is hier dan inderdaad uitmesten .

verootjoo schreef:

moyra schreef:

Dit topic laat mij weer precies inzien waarom ik klaar ben met bijrijders/verzorgers rond mijn paard.
Als eigenaar moet je in je handjes knijpen als er iemand op je paard wil rijden. Sorry hoor maar een bijrijder maakt de keuze voor een bijrijpaard vs manege.
Als je geen stallen wilt mesten/Stal vegen/ tuig vetten etc moet je inderdaad maar op een manege blijven.
Bijrijder bewijst je een dienst, ja bijna! Een bijrijder is bijrijder omdat ze er zelf ook beter van worden ten aanzien van een manege.
Op een manege ben je klant, als bijrijder ben je dat bij mij niet.
Je bent een persoon met eigen mening en inzichten.

Mesten/vetten/voeren etc hoort allemaal bij je hobby.
Het uitvoeren van je hobby (Omdat jij zelf de middelen niet hebt)mag best een bijdrage tegenover staan (tot op zekere hoogte), je maakt immers wel gebruik van de materialen van eigenaar.

Ik heb ook wel eens gehad dat paardlief een peesblessure kreeg en zelf aangegeven geen bijdrage aan te nemen.
Echter is het een korte kreupelheid dan liep de bijdrage gewoon door.

Ts, ik vind echter dat jij heel coulant bent geweest! Gooi het balletje rustig op en kijk naar de reactie van de eigenaar.

Huh? Jij vindt dat uitmesten, weide onderhouden etc hoort bij de hobby en er dus betaald moet worden
De bijrijder neemt je veel werk uit handen. Normaal gesproken betaal je iemand ervoor om zulke werkzaamheden te doen. (Een pensionhouder ofzo)
Als er ook zulke klussen bijhoren kom je dus m.i op 0€ uit. Jij levert eigenaar vh paard een dienst (uitmesten etc) en eigenaar paard stelt paard beschikbaar om op te rijden.

Ik ga gelijk op zoek naar iemand met als hobby schoonmaken, mag diegene voor €50 per maand mijn huis schoonmaken, zo vaak als ie maar wil

moyra schreef:

Mesten/vetten/voeren etc hoort allemaal bij je hobby.
Het uitvoeren van je hobby (Omdat jij zelf de middelen niet hebt)mag best een bijdrage tegenover staan (tot op zekere hoogte), je maakt immers wel gebruik van de materialen van eigenaar.

moyra schreef:

Je zoektocht naar iemand die he huis komt poetsen wens ik je trouwens s6 bij.
Men heeft namelijk een eigen huis om te poetsen in tegenstelling tot bijrijders die geen eigen paard hebben

Brainless schreef:

moyra schreef:

Mesten/vetten/voeren etc hoort allemaal bij je hobby.
Het uitvoeren van je hobby (Omdat jij zelf de middelen niet hebt)mag best een bijdrage tegenover staan (tot op zekere hoogte), je maakt immers wel gebruik van de materialen van eigenaar.

Ik ben nog op zoek naar iemand die mijn stallen/wei en paddock komt uitmesten en daarvoor mij betaald.
Ook mag degene mijn paardje soms aaien.
Waar vind ik die mensen?

Want normaal betaalde ik iemand die dat werk voor mij doet.
Maar blijkbaar ben ik te dom geweest en had ik geld moeten vragen.

verootjoo schreef:

Ik ben trouwens nooit bijrijder geweest, altijd gezegend geweest met een eigen paard. Die in volpension stond omdat mesten en de wei onderhouden toch echt mijn hobby niet is

Maar blijkbaar had ik daar gewoon iemand voor kunnen aanstellen die mij dan zou betalen om dat te mogen doen Omdat ze het met mijn materialen doen? (Welke? Kruiwagen, mestvork en paardenstront?)

moyra schreef:

Je knipt mooi het stuk over bijrijder er tussen uit
Kansloos!